國立台灣師範大學物理系 物理教學示範實驗教室(網站) 物理問題討論區 (黃福坤)
我們也針對科學教學建立開課系統:科學園,讓老師更方便運用網路科技輔助教學,歡迎教師多加利用! 中學物理(維基)
(學習物理不只是know HOW 更重要的是 know WHY, 歡迎參考聞名全球的物理動畫, 英文網頁NTNUJAVA以動畫為主) 白話物理
關鍵詞 最近 物理名詞中英檢索 無法登入或系統功能不正常回報
討論區首頁 >>物理課程相關問題(分成國中/高中/大學等區) >>物理研究所層次問題討論專區>>合寫臺灣變換
本區 註冊登入 者方可留言
近代物理 標題:合寫臺灣變換
1:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-07-25 09:09:47:


我在給我那一個改良古典物理的知識, 找一個物理論文的合作作者。 我所做的改良是把 【伽利略變換】 改成 【衹有兩個觀測員的伽利略變換】,
我把它叫做 【臺灣變換】。



 



人類爲什麽需要做這個改良呢? 因爲科學家在找一個可以和量子力學合作的物理理論, 我認爲衹要給 【伽利略變換】 加上 【衹有兩個觀測員】
的那個條件, 那麽那個新的 【臺灣變換】 就是一個理想的物理理論; 所以這一篇論文是一個值得人類去深入研究的物理理論。
 





爲了證明 【臺灣變換】 是一個理想的物理理論, 想要和我合作的作者需要明白量子力學, 伽利略變換, 邁克耳孫-莫雷實驗,
洛侖兹變換和狹義相對論。 雖然不容易量子化的是廣義相對論, 但是這一篇論文的主要目的是建立臺灣變換, 所以這一篇論文不涉及廣義相對論。 我不知道廣義相對論的許多細節,
想要和我合作的作者也不必知道廣義相對論; 當然, 知道更好。





一個理想的物理理論必須能夠提出實際的物理預測並且在有效誤差範圍内用物理實驗證明它的預測是正確的。 1938年的Ives-Stilwell實驗, 完全證明了臺灣變換的兩個預測都是正確的, 而狹義相對論的兩個預測則是一個正確,
另一個錯誤。
(
今天的説明, 到此爲止; 以後繼續。 )






2:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-07-26 08:36:36: [回應上一篇]


臺灣變換的兩個預測, 配合該實驗, 都是在一維空間的情況。 在一維空間堶情A 臺灣變換的不確定變數就在公式媕Y被削去;
而臺灣變換的公式就十分明確。

實話實説, 雖然臺灣變換那個物理理論是一個理想的理論, 臺灣變換的公式卻包含一個不確定的變數。 那個不確定的變數是在事件發生的時刻,
兩個點之間的距離。 在靜系堶惆S有問題, 但是在動系堶情A 以人類目前的科技能力還沒有辦法直接測定出來或者直接計算出來; 衹能在數學上間接去估計近似數值。 所以,物理論文的合作作者要多想想,想一個比較好的説明方法。





伽利略變換的時間公式是 【t’=t】 。 在他的時代, (今天的説明, 到此爲止;
以後繼續。
)






3:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-08-01 04:14:23: [回應上一篇]
天旋地轉, 宇宙堶悸漪P球究竟誰繞誰而轉, 在科學家之間還沒有定論。 被尊稱爲科學之父, 現代物理之父, 和現代天文學之父的伽利略也因爲地動論的主張終身受到教堂的洗腦。 所以在我們研究伽利略變換的時候, 要把那個時代因素考慮進去。 伽利略是意大利的科學家, 1564年2月15日出生, 1642年1月8日去逝; 後來他的學生把他對等速度, 加速度和移動的觀念綜合起來, 提出了我們現在所共用的伽利略變換堶悸漲U種設定和四個方程式的那個方程組。 其中的時間公式就是最需要我們去考慮時代背景的一個公式。 在那個時代, 時間和空間都是恆久而穩定的; 天文, 幾何, 代數與邏輯則是當時的學者所研究的主要學問, 衹有少數學者對於力, 自然現象和物質結構等等物理問題進行研究。 在那種環境下, 【t’=t】 要如何去理解呢? 我認爲對於同一個事件來説, 在動靜兩個規範嚴謹的系統媕Y所測量到的, 或者所記錄到的, 事件時刻和事件地點的兩組數值是應該有某種【吻合自然事實】的關係。 在數學上, 科學家很容易找到 x’=x-vt’, y’=y, z’=z。 但是不論數學上或邏輯上, t’=t 都找不到順理成章的解釋。

當然, 伽利略先生和他的學生們也有相同的困難。 他們不確定光子的速度, 他們不知道時間是不是以固定的速度在行進, 他們也不明白究竟空間需不需要深入研習; 那麽, 對於 t’=t 比較不順理成章的解釋又有哪些呢? 我認爲至少有兩個可能:1. 光子的速度是無限快; 那麽每一個觀測員所記錄的事件時刻自然可以相同。 2. 每一個系統都採用在事件地點的那一個觀測員所記錄的時刻; 那麽各觀測員所記錄的事件時刻自然可以相同。 現在, 我們知道光速有限, 【第一個可能】 就不成立。 我們也知道一個系統不可能有無限多的觀測員去滿足那個 【第二個可能】 所需要的條件。 但是如果我們對 【第二個可能】 加以修正, 是不是可以讓伽利略變換被科學家重新接受呢? 臺灣變換就是朝這個機會走去。

臺灣變換提出 【測得事件時刻假說】。(今天的説明, 到此爲止; 以後繼續。 )

4:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-08-01 23:37:40: [回應上一篇]


現在我們知道光子在真空中保持一個固定的速度c, 而且, 那個固定的速度不受光源速度的影響。 光子在空氣中的速度比c慢, 慢的程度視當時當地的空氣密度而定。 於是如果一個觀測員不在事件現場, 那麽那個事件現場的畫面就必須以光速傳播到該觀測員的眼睛, 該觀測員才能夠記錄到那個事件。
所以測得的事件時刻就比事件的真實時刻晚。
 如果觀測員和事件現場的距離是d而當時當地光子在空氣中的速度是vA那麽 【測得事件時刻=事件真實時刻+(d/vA)】 。 以上就是 【測得事件時刻假說】 。





7/24/16我說 想要和我合作的作者需要明白量子力學,
, 我說錯了。 量子力學應該改爲經典力學。 經典力學分爲靜力學(例如萬有引力定律), 運動學(例如牛頓三個運動定律)
和動力學(研究物體受力下的運動情況, 例如熱動力學)。 在
16世紀,伽利略.伽利萊就已經採用科學實驗和數學分析的方法去研究力學, 觸及了動力學的内涵。想要和我合作的作者不需要知道量子力學。 (今天的説明, 到此爲止;
以後繼續。
)  






5:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-08-10 02:31:29: [回應上一篇]
臺灣變換的坐標系方程組包括五個關係式:
(t', (t2'-t1'), x', y', z') = (t-((d-d')/vA), (t2-t1)-(((d2'-d1')-(d2-d1))/vA), x-v(t-((d-d')/vA)), y, z)。

除了古典伽利略變換媕Y的t, x, y, z, t’ , x’, y’以及z’以外, 其它符號所代表的數值將在下一段媕Y説明清楚。

古典伽利略變換的坐標系方程組包括四個關係式:(t', x', y', z') = (t, x-vt, y, z)。其中 x’=x-vt在數學上的原本關係是 x’=x-vt’, 因爲 t’=t所以爲了看起來順眼, 就改成了現在大家所傳授的等式。 古典伽利略變換的靜系用S代表而動系用S’代表。 動系相對於靜系的速度是v, 而在兩個原點會合的那一個時刻, t’=t=0, 也就是説古典伽利略變換規定, 在那一個時刻, 兩個系統的時間同時歸零。 現在, 臺灣變換增加了一個時段的方程式而且規定兩個系統的觀測員都衹有一個, 都留在各自的原點。 在臺灣變換, 靜系的原點用O代表而動系的原點用O’代表。 此外在臺灣變換媕Y讓被觀測的事件用E代表, 事件地點用pE代表, 事件時刻用tE代表。 在時刻tE的兩點之間的距離, 用d代表O和pE這兩點的距離而d’代表O’和pE這兩點的距離。 另外在討論時段關係的時候, 開始事件以及它的事件地點和事件時刻分別用E1, pE1和tE1代表; 終結事件以及它的事件地點和事件時刻分別用E2, pE2和tE2代表; 在時刻tE1和tE2的兩點之間的距離, 用d1代表O和pE1這兩點的距離而d1’代表O’和pE1這兩點的距離; 用d2代表O和pE2這兩點的距離而d2’代表O’和pE2這兩點的距離。

首先, 時刻公式 t'=t-(d-d')/vA , 把 t'=tE+(d'/vA) 減去 t=tE+(d/vA) 就可以推論出來。 其次, 時段公式 (t2'-t1')=(t2-t1)-([{d2'-d1'}-{d2-d1}]/vA) , 把時刻關係 t2'=t2-(d2-d2')/vA 減去時刻關係 t1'=t1-(d1-d1')/vA 就可以推論出來。 至於空間公式 x'=x-v(t-[{d-d'}/vA]) 則衹是把時刻公式 t'=t-(d-d')/vA 代入原來的空間公式 x'=x-vt' 而已。

接下去是找一些比較實用的例子。
6:李建台榮譽點數3點(大學理工科系)張貼:2016-08-17 10:01:37: [回應第4篇]

[quote]
在 2016-08-01 23:37:40, John Huang 寫了:


現在我們知道光子在真空中保持一個固定的速度c, 而且, 那個固定的速度不受光源速度的影響。 光子在空氣中的速度比c慢, 慢的程度視當時當地的空氣密度而定。/〔quote〕



我覺得有些不可思議!為什麼您那麼相信〝真空光速恆定及最大論〞!您一點都不質疑嗎?





[ 這篇文章被編輯過: 李建台 在 2016-08-17 10:07:39 ]
7:yoyophysicist榮譽點數20點(大學理工科系)張貼:2016-08-17 10:59:17: [回應上一篇]

Quote:

在 2016-08-17 10:01:37, 李建台 寫了: 
我覺得有些不可思議!為什麼您那麼相信〝真空光速恆定及最大論〞!您一點都不質疑嗎?



[ 這篇文章被編輯過: 李建台 在 2016-08-17 10:07:39 ]


對任何物理研究者來說,認同一個概念的原因只要有一個就足夠了
那就是「符合實驗觀察的結果」

光速不變原理可不是突然冒出來的假設,而是先被物理學家用實驗發現的「觀測結果」
至於光速是最大的速度則是基於「光速不變原理」及「相對性原理」的推論下必然得出的結論

如果你真的不相信光速不變原理,也很想說服別人這件事是錯的
那你該做的是分析歷史上各種證明這原理的實驗,並且提出這些實驗在哪個部份犯了錯
而不是質問別人為什麼這麼相信這件事。

8:李建台榮譽點數3點(大學理工科系)張貼:2016-08-23 09:54:49: [回應上一篇]

Quote:

在 2016-08-17 10:59:17, yoyophysicist 寫了:

Quote:

在 2016-08-17 10:01:37, 李建台 寫了: 
我覺得有些不可思議!為什麼您那麼相信〝真空光速恆定及最大論〞!您一點都不質疑嗎?



[ 這篇文章被編輯過: 李建台 在 2016-08-17 10:07:39 ]


對任何物理研究者來說,認同一個概念的原因只要有一個就足夠了
那就是「符合實驗觀察的結果」

光速不變原理可不是突然冒出來的假設,而是先被物理學家用實驗發現的「觀測結果」
至於光速是最大的速度則是基於「光速不變原理」及「相對性原理」的推論下必然得出的結論

如果你真的不相信光速不變原理,也很想說服別人這件事是錯的
那你該做的是分析歷史上各種證明這原理的實驗,並且提出這些實驗在哪個部份犯了錯
而不是質問別人為什麼這麼相信這件事。




請問一下﹔

你百分之百相信己經過實驗証實的水中光速嗎?我非常的好奇想知道你的回答!

9:yoyophysicist榮譽點數20點(大學理工科系)張貼:2016-08-23 10:31:15: [回應上一篇]

Quote:

在 2016-08-23 09:54:49, 李建台 寫了:
請問一下﹔
你百分之百相信己經過實驗証實的水中光速嗎?我非常的好奇想知道你的回答!



當然相信,怎麼?你又想要討論在下面的主題中討論的水中光速問題嗎?
拜託你先查一下維基百科看看光速是怎麼被測量的好嗎?

10:李建台榮譽點數3點(大學理工科系)張貼:2016-08-23 10:50:20: [回應上一篇]

Quote:

在 2016-08-23 10:31:15, yoyophysicist 寫了:

Quote:

在 2016-08-23 09:54:49, 李建台 寫了:
請問一下﹔
你百分之百相信己經過實驗証實的水中光速嗎?我非常的好奇想知道你的回答!



當然相信,怎麼?你又想要討論在下面的主題中討論的水中光速問題嗎?
拜託你先查一下維基百科看看光速是怎麼被測量的好嗎?




請你幫我查一下〝測量距離為20公尺、光源發出的第一粒光子到達實驗觀測者的機率或平均機率(假設實驗不只一次)是多少?〞!

因為我查不到、所以要請你幫忙!非常感謝!

〝20公尺〞是目前已知的水中光速觀測實驗的最短距離!

11:yoyophysicist榮譽點數20點(大學理工科系)張貼:2016-08-23 12:58:30: [回應上一篇]

Quote:

在 2016-08-23 10:50:20, 李建台 寫了:
請你幫我查一下〝測量距離為20公尺、光源發出的第一粒光子到達實驗觀測者的機率或平均機率(假設實驗不只一次)是多少?〞!

因為我查不到、所以要請你幫忙!非常感謝!

〝20公尺〞是目前已知的水中光速觀測實驗的最短距離!



我在「光粒子論的光子折射問題」那篇文章中就已經跟你說過我沒有能力解答此問題了

再來這篇文章是John Huang想要說明自己的觀點用的
所以之後我不打算在這篇文章回應與此文章主題無關的內容

12:李建台榮譽點數3點(大學理工科系)張貼:2016-08-23 13:49:34: [回應上一篇]

Quote:

在 2016-08-23 12:58:30, yoyophysicist 寫了:

Quote:

在 2016-08-23 10:50:20, 李建台 寫了:
請你幫我查一下〝測量距離為20公尺、光源發出的第一粒光子到達實驗觀測者的機率或平均機率(假設實驗不只一次)是多少?〞!

因為我查不到、所以要請你幫忙!非常感謝!

〝20公尺〞是目前已知的水中光速觀測實驗的最短距離!



我在「光粒子論的光子折射問題」那篇文章中就已經跟你說過我沒有能力解答此問題了

再來這篇文章是John Huang想要說明自己的觀點用的
所以之後我不打算在這篇文章回應與此文章主題無關的內容




越來越有趣了!

就以維基百科所提的水中觀測實驗的結果而言、你是否百分之百相信、而且絕對不質疑!

你上回逃避沒直接回答!這回請別逃避、就直接回答吧!謝謝!                              

〝當然相信〞如此答還是有點心虛、是不夠的!我並不滿意!

上次我沒有提到〝測量距離〞所以你說沒能力回答,這回我特定提出20公尺的距離、結果真讓我失望透頂!因為你還是沒能力回答!真理是愈辯愈明的!加油!

版主都不計較!你計較什麼?莫非你想落跑!還是害怕再討論〝機率〞的問題!怕毀了你對〝實驗〞的崇拜!



[ 這篇文章被編輯過: 李建台 在 2016-08-23 14:06:48 ]
13:yoyophysicist榮譽點數20點(大學理工科系)張貼:2016-08-23 15:42:22: [回應上一篇] ,本留言獲[]給賞金共 2 點

Quote:
在 2016-08-23 13:49:34, 李建台 寫了:
 版主都不計你計較什麼?

我不認為版主不計較就可以在底下離題,這是為了討論串看起來不要太雜亂
我自己可不想搜尋牛頓力學的文章,結果底下的回應在那邊討論量子力學
請你多為想尋找資料的人著想好嗎?

是說你自己都開一個相關的討論串討論這類問題了,還跑來別人家的主題扯跟該主題無關的話做什麼?
想跟我討論去你自己開的相關討論串討論好嗎?
我可以在這篇文章跟你討論這件事,而不是在別人的文章下面喧賓奪主


[ 這篇文章被編輯過: yoyophysicist 在 2016-08-23 16:27:08 ]
14:李建台榮譽點數3點(大學理工科系)張貼:2016-08-24 21:28:48: [回應上一篇]

Quote:

在 2016-08-23 15:42:22, yoyophysicist 寫了:

Quote:
在 2016-08-23 13:49:34, 李建台 寫了:
 版主都不計你計較什麼?

我不認為版主不計較就可以在底下離題,這是為了討論串看起來不要太雜亂
我自己可不想搜尋牛頓力學的文章,結果底下的回應在那邊討論量子力學
請你多為想尋找資料的人著想好嗎?

是說你自己都開一個相關的討論串討論這類問題了,還跑來別人家的主題扯跟該主題無關的話做什麼?
想跟我討論去你自己開的相關討論串討論好嗎?
我可以在這篇文章跟你討論這件事,而不是在別人的文章下面喧賓奪主


[ 這篇文章被編輯過: yoyophysicist 在 2016-08-23 16:27:08 ]



OK!  我同意並尊重!

15:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-09-01 00:49:00: [回應第6篇]
[quote]
在 2016-08-17 10:01:37, 李建台 寫了:

Quote:

在 2016-08-01 23:37:40, John Huang 寫了:


現在我們知道光子在真空中保持一個固定的速度c, 而且, 那個固定的速度不受光源速度的影響。 光子在空氣中的速度比c慢, 慢的程度視當時當地的空氣密度而定。/〔quote〕



我覺得有些不可思議!為什麼您那麼相信〝真空光速恆定及最大論〞!您一點都不質疑嗎?





[ 這篇文章被編輯過: 李建台 在 2016-08-17 10:07:39 ]


謝謝您的回應。 但是,您所引用的那一段話衹有提到真空光速琠w, 並未插手最大論。 我不質疑真空光速琠w。

Quote:

在 2016-08-23 15:42:22, yoyophysicist 寫了:

Quote:
在 2016-08-23 13:49:34, 李建台 寫了:
 版主都不計你計較什麼?

我不認為版主不計較就可以在底下離題,這是為了討論串看起來不要太雜亂
我自己可不想搜尋牛頓力學的文章,結果底下的回應在那邊討論量子力學
請你多為想尋找資料的人著想好嗎?

是說你自己都開一個相關的討論串討論這類問題了,還跑來別人家的主題扯跟該主題無關的話做什麼?
想跟我討論去你自己開的相關討論串討論好嗎?
我可以在這篇文章跟你討論這件事,而不是在別人的文章下面喧賓奪主


[ 這篇文章被編輯過: yoyophysicist 在 2016-08-23 16:27:08 ]


您的邏輯能力讓我激賞。樂於給您賞金兩次。

本區 註冊登入 者方可留言 回首篇留言
黃福坤 修改,轉成中文版面並增加功能 從2011/06/15起
對本討論區有何疑問 請CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/) :onlineid=0:time=1638825952/Dec:07 05:12:page time=0s