國立台灣師範大學物理系 物理教學示範實驗教室(網站) 物理問題討論區 (黃福坤)
我們也針對科學教學建立開課系統:科學園,讓老師更方便運用網路科技輔助教學,歡迎教師多加利用! 中學物理(維基)
(學習物理不只是know HOW 更重要的是 know WHY, 歡迎參考聞名全球的物理動畫, 英文網頁NTNUJAVA以動畫為主) 白話物理
關鍵詞 最近 物理名詞中英檢索 無法登入或系統功能不正常回報
討論區首頁 >>物理課程相關問題(分成國中/高中/大學等區) >>物理研究所層次問題討論專區>>希格斯場?
本區 註冊登入 者方可留言
近代物理 標題:希格斯場?
1:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-28 16:17:32:
希格斯場必須伴隨宇宙内的所有基本粒子,那麽關於希格斯場的分布我們就有兩種可能的情況;完全依照基本粒子的分布去考慮。第一,整個宇宙都有;在這個情況我們有無限多的基本粒子。第二,在有限的範圍内逐漸擴大;在這個情況我們有一個大約的中心位置。您認爲哪一種的可能性較高?
2:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-30 03:57:26: [回應上一篇]

大爆炸宇宙模型衹能支持第二種情況的希格斯場。
雖然大爆炸理論在1922年建立了它的場模型,在1927年被附議,在1929年哈勃透過星系紅移現象提出宇宙膨脹的假說,在1949年被正式命名,然後終於在1964年發現宇宙微波背景輻射,從它們的頻譜繪製出它們的黑體輻射曲缐以後,大多數科學家都相信大爆炸理論;但是它引發了一個相關的難題,那就是大爆炸以前的宇宙是不是無法瞭解呢?我們不必去瞭解嗎?
接著,那麽宇宙的結局又如何呢?大擠壓,大凍結或熱極睆A?我看都是理論而已,根本浪費大家的時間。
還有,如果廣義相對論垮了呢?
1922年透過廣義相對論對流體的描述所建立的場模型就立刻失去依據,然後大爆炸宇宙模型是不是衹能被丟棄?
雖然希格斯場不一定得“有限”;然而它可以是“無限”的嗎?您看“無限”會給希格斯場帶來什麽困擾呢?



[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2016-04-30 04:00:19 ]
3:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-05-03 23:48:17: [回應上一篇]
您看“無限”會給希格斯場帶來什麽困擾呢?請讓我分享您的想象力。謝謝。


4:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-05-19 00:09:49: [回應上一篇]
時間從不停留,兩個星期過去了還等不到我期待的您的想象力。我打算在6月1日左右提出我的看法。希望在這期間,能夠看到您的想象力。
5:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-06-02 00:23:14: [回應上一篇]
在這個自由的討論場所,真希望看到大家對於宇宙是否無限大或者基本粒子是否無限多的各種不同的意見。笨鳥先飛,我就説説我的看法。
首先,看看無限多的問題。如果要在有限的範圍内有無限多的一種東西,那種東西就必須可以無限分割。在基本粒子的模型媕Y,基本粒子是沒有辦法再分割的粒子,所以,如果我們的宇宙有無限多基本粒子,那麽,所有的基本粒子就將占據所有的無限大的空間。
接下來,在這種無限大的空間媕Y,人類目前所看到的,所瞭解的一點點,一丁點,微不足道的宇宙知識實在不足以推論出真實的無限大的宇宙的“規律”。也就是説,所有目前的物理公式都是一些井蛙的作品。是不是?這是一個困擾。


就算我們測量的數值有它在地球上的參考價值,科學家也衹能在有限的範圍引用有限的測量結果;不能夠推廣到無限的情況。因爲,我們根本測不到,看不到,而完全不知道遠方的宇宙。所以,就結果來看,科學家能夠研究的都是在有限宇宙的東西;假設基本粒子有無限多個也就變成一個沒有意義的議題。是不是?這也算一種困擾。
您的看法呢?

6:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-06-10 10:42:49: [回應上一篇]
是的,如果我們有無限多的基本粒子那麽我的距離相對論方程組也將是井蛙之見。我當然不希望我的心血就這樣泡湯,所以,我真的希望希格斯場衹占據有限的空間。

我對這個有限的希格斯場,總無法研究出一個清晰的概念。您如果明白希格斯場,就請您不吝賜教。謝謝。
本區 註冊登入 者方可留言 回首篇留言
黃福坤 修改,轉成中文版面並增加功能 從2011/06/15起
對本討論區有何疑問 請CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/) :onlineid=0:time=1638821306/Dec:07 04:12:page time=0s