國立台灣師範大學物理系 物理教學示範實驗教室(網站) 物理問題討論區 (黃福坤)
我們也針對科學教學建立開課系統:科學園,讓老師更方便運用網路科技輔助教學,歡迎教師多加利用! 中學物理(維基)
(學習物理不只是know HOW 更重要的是 know WHY, 歡迎參考聞名全球的物理動畫, 英文網頁NTNUJAVA以動畫為主) 白話物理
關鍵詞 最近 物理名詞中英檢索 無法登入或系統功能不正常回報
討論區首頁 >>物理課程相關問題(分成國中/高中/大學等區) >>物理研究所層次問題討論專區>>Ives-Stilwell 實驗與狹義相對論
本區 註冊登入 者方可留言
近代物理 標題:Ives-Stilwell 實驗與狹義相對論
1:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-03-17 23:38:44:

支持相對論的科學家,大多不知道,Ives-stilwell 實驗同時驗證和反證了狹義相對論。請讓我詳細説明。
 
1938年的原始Ives-Stilwell實驗驗證了兩件事:第一,光源速度的增加,的確加大原始平均波長和觀測平均波長的差距。這是一個突破,符合狹義相對論的主張。
 
第二,實驗結果,驗證了“差距”所選擇的方向,和狹義相對論的主張相反。 在1938年的原始Ives-Stilwell實驗的波長比較圖媕Y,該圖片列出20.8kV, 13.7kV 和7.9kV 三種速度下的各種波長關係。

該圖片也列出H at rest 的固定波長486nm,H2+和H3+的移近和遠離時分別測出的波長。在該圖片,H2+和H3+的測出波長,都變短了一些。

這個數據説明了 Ives-stilwell實驗反證了狹義相對論。

我個人認爲,這就驗證了狹義相對論是錯的。不知道您認爲如何?




[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2016-03-17 23:39:30 ]
2:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-03-18 02:27:38: [回應上一篇]
不論狹義相對論的正確性被實驗驗證了幾百次,
我們僅僅需要一個明確的反證就可以推翻狹義相對論的正確性。
Ives-Stilwell 實驗結果,驗證了“差距”所選擇的方向,和狹義相對論的主張相反。請您協助,核對一下。謝謝。

3:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-03-23 00:25:33: [回應上一篇]
我知道
Ives-Stilwell 實驗的原始資料很難找。我手中的資料是從網絡上印出來的;可是,當我想再印一份時,那個網站已經不在了;而我也忘了寫下那個網站的名稱。
就我手中的資料,Ives-Stilwell 實驗的確反證了狹義相對論。

4:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-03-24 00:28:56: [回應上一篇]
狹義相對論和廣義相對論在現代物理占了很重要的地位,爲什麽還沒有人提出看法?

5:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-03-26 07:59:16: [回應上一篇]
我想,這是一個很嚴肅的問題。希望至少有一個人可以談談。
請幫忙,謝謝。


6:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-03-28 09:31:14: [回應上一篇]
10 天過去了。不知道有沒有人開始動手調查了?
這是一個非常確定,已經發生,明明白白的實驗;可是,大眾資訊,乃至於給一般科學家的資訊,被有心人給掩蓋了。
請您幫忙確認。謝謝。


7:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-03-29 10:17:38: [回應上一篇]
這是一個非常確定,已經發生,明明白白的實驗;

可是,大眾資訊,乃至於給一般科學家的資訊,被有心人給掩蓋了。
8:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-03-31 23:10:23: [回應上一篇]
請您幫忙確認。謝謝。


9:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-02 23:31:42: [回應上一篇]
請您幫忙。謝謝。


10:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-05 01:01:20: [回應上一篇]
敬請幫忙,謝謝。


11:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-07 22:26:48: [回應上一篇]
就我所知Ives-Stilwell 實驗的原始資料很難找。我手中的資料是從網絡上印出來的;可是,當我想再印一份時,那個網站已經不在了;而我也忘了寫下那個網站的名稱。

然而,就我手中的資料,Ives-Stilwell 實驗的確反證了狹義相對論。




12:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-10 22:39:52: [回應上一篇]
就我手中的資料,Ives-Stilwell 實驗的確反證了狹義相對論。請您幫忙確認,謝謝。



13:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-12 23:22:38: [回應上一篇]
請您幫忙確認,謝謝。




14:ffehrpoh張貼:2016-04-13 10:58:15: [回應上一篇]
狹義相對論是錯誤的。用子體運動守琠w律也可以證明狹義相對論是錯誤的。請參閱我的網站上的論述。http://ffehrpoh.pixnet.net/blog



15:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-14 00:00:38: [回應上一篇]

您說的子體運動守琠w律“母體的運動力量,是會加在子體的運動力量之上的。”祇是給力的向量加法添一個名稱而已。
它沒有辦法證明相對論是錯誤的,因爲,相對論是根據光速不變發展出來的;而光速也的確不遵守您命名的子體運動守琠w律。
 



[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2016-04-14 00:01:07 ]
16:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-17 01:46:24: [回應上一篇]
黃教授,就我手中的資料,Ives-Stilwell 實驗的確反證了狹義相對論。請您幫忙確認,謝謝。


17:Valkyrie榮譽點數182點 (大學物理系)張貼:2016-04-17 01:49:26: [回應上一篇]
UPLOAD

沒人知道你看到甚麼


[addsig]
18:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-18 21:07:01: [回應上一篇]
我看了使用説明,找不到任何把一個PDF檔案附上這個回應。請您或黃教授指點。謝謝。


19:Valkyrie榮譽點數182點 (大學物理系)張貼:2016-04-18 21:35:09: [回應上一篇]
google drive
or
convert it to images
...


[addsig]
20:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-19 04:23:06: [回應上一篇]
我想PDF檔案是一種image檔,就好像一張相片。我如何把一張相片放進我的回應呢?謝謝。


21:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-21 00:24:10: [回應上一篇]
黃教授,請問我如何把一張相片放進我的回應呢?我試了用老鼠直接把檔案拉到這個空間,但是沒有辦法把它留住。請教教我,謝謝。


22:Valkyrie榮譽點數182點 (大學物理系)張貼:2016-04-21 00:44:58: [回應上一篇]

http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/faq.php


[addsig]
23:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-21 01:06:48: [回應上一篇]
Try this.





請問黃教授,我如何打開相片?謝謝。

24:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-24 00:16:17: [回應上一篇]
請問黃教授,我如何打開相片?我裝了Java run time,沒有作用。我將試試允許這個網站的安全設定。謝謝。
25:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-24 23:36:44: [回應上一篇]


Quote:

在 2016-04-24 00:16:17, John Huang 寫了:
請問黃教授,我如何打開相片?我裝了Java run time,沒有作用。我將試試允許這個網站的安全設定。謝謝。

請問黃教授,我如何打開相片?我裝了Java run time,沒有作用。我試了允許這個網站的安全設定,也沒有作用。請幫忙,謝謝。



[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2016-04-24 23:37:58 ]
26:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-26 22:09:32: [回應上一篇]
請黃教授幫忙,我裝了Java run time,沒有作用。我試了允許這個網站的安全設定,也沒有作用。謝謝您了。


27:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-28 01:12:46: [回應上一篇]
各位想要知道物理真相的朋友,如果您知道如何把一張相片放進這個欄目的回應媕Y,請給我您的email地址,送到jh17710@gmail.com,我就把這個資料email給您,請您把它放進這個欄目。
謝謝您。


28:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-05-03 20:59:30: [回應上一篇]


我從Microsoft的OneDrive送進image,還是沒有顯示圖片。

29:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-05-27 02:17:14: [回應上一篇]

The Data of the original Ives-Stilwell
Experiment (1938)



Moving source: Hydrogen (H) produced in canal-ray tube (H2+, H3+)



Observer: High resolution spectrograph with a grating of 600 lines/mm



 Observing the Hx line of
the Balmer series (n=4 -> n=2)

                     +  *      |    *  +



 +  *    |   *  + 20.8 kV 

  *   |   *  +



 ___________________________­__ |______________________________



  + *  | * +



 + *   * + 13.7 kV



 + *  |  * +



   ____________________________|_______________________________



   + *  | * +



 + *  | * +  7.9 kV



 + * | * +



    ___________________________|________________________________       



  |



     | the wavelength from H at rest (486 nm)



  | * the wavelength from H2+



  | + the wavelength from H3+



            The wavelength:    | 



       ____|___________________|____________________|_____________



  482 nm    486 nm   490 nm 



 As you can tell, the wavelengths were
shifted to the shorter side; however Special Relativity predicted they should
shift to the longer side. This proved the Special Relativity is wrong.



The Distance Relativity (距離相對論) predicts
the same result of the experiment.




[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2016-05-27 02:25:00 ]


[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2016-05-27 02:30:55 ]


[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2016-05-27 02:36:24 ]
30:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-06-02 05:53:23: [回應上一篇]
問題解決了。我手上的資料的確是從原始的實驗報告加上波長坐標(482nm, 486nm和490nm)所印出來的。爲的是讓讀者有比較明白的參考點。

我買了一份原始的實驗報告,那個圖像是印在第222頁上面。

您也可以去買一份,1938年,Vol.28,issue7,的雜誌 Journal of the Optical Society of America,親自看看。

看完原始的實驗報告,發現作者從頭到尾都沒有説明他們印在第222頁的圖像同時證明了狹義相對論所預測的差異方向,相反了。他們就是沒有說。
31:Hydrogen Dioxide(研究所)張貼:2016-06-02 15:17:51: [回應第1篇]

Quote:
在 2016-03-17 23:38:44, John Huang 寫了:

支持相對論的科學家,大多不知道,Ives-stilwell 實驗同時驗證和反證了狹義相對論。請讓我詳細説明。
 
1938年的原始Ives-Stilwell實驗驗證了兩件事:第一,光源速度的增加,的確加大原始平均波長和觀測平均波長的差距。這是一個突破,符合狹義相對論的主張。
 
第二,實驗結果,驗證了“差距”所選擇的方向,和狹義相對論的主張相反。 在1938年的原始Ives-Stilwell實驗的波長比較圖媕Y,該圖片列出20.8kV, 13.7kV 和7.9kV 三種速度下的各種波長關係。

該圖片也列出H at rest 的固定波長486nm,H2+和H3+的移近和遠離時分別測出的波長。在該圖片,H2+和H3+的測出波長,都變短了一些。

這個數據説明了 Ives-stilwell實驗反證了狹義相對論。

我個人認爲,這就驗證了狹義相對論是錯的。不知道您認爲如何?

[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2016-03-17 23:39:30 ]


我認為狹義相對論不會出錯。有時候我們會覺得一件事是錯的或對的,是依據過去的經驗來加以在腦中作成直覺判斷,但直覺有時候是錯的,錯誤的直覺應歸類於對於此番事物長久以來積非成是的「偏見」。

愛因斯坦1905年發表的狹義相對論,其推理邏輯相當嚴密(可上國外網站搜尋當年的該論文原文),而且其也經過了科學界將近70幾年的實驗驗證,出錯機率可謂微乎其微。

當然,如果有人可以提出一個比狹義相對論更為簡潔且其結論與狹義相對論的結論一致之新理論,科學界當然採納更為簡潔者,這是科學界的現實。


32:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-06-05 08:15:05: [回應上一篇]
是啊,“也經過了科學界將近70幾年的實驗驗證,出錯機率可謂微乎其微。”。如果今年沒有辦法用中文讓臺灣把相對論用距離相對論重新寫過;那麽,希望明年可以用英文來完成。盡事在人,成事在天。


33:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-06-11 09:18:28: [回應上一篇]
啊。忘了問您;您有沒有機會查驗那一篇Ives-Stilwell實驗的1938年報告?如果有,那個差異偏走的方向是不是走向比較小的平均波長?如果沒有機會看到報告,可否請您也回覆一下?謝謝。
34:黃福坤(研究所)張貼:2016-06-15 20:13:34: [回應第26篇]

Quote:

在 2016-04-26 22:09:32, John Huang 寫了:
請黃教授幫忙,我裝了Java run time,沒有作用。我試了允許這個網站的安全設定,也沒有作用。謝謝您了。







與java 無關
你上傳的檔案 格式是pdf 這是文件檔 並非圖片檔
本網站可上傳一般圖片格式的檔案 如 jpg, png, gif 等 重點是必須本身是圖片格式

PS: 很抱歉 隔這麼久才回應, 你張貼的文章數量實在很多. 我沒空一一詳細閱覽
今天才發現此文


35:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-06-15 21:52:17: [回應上一篇]
謝謝您。我知道了。


本區 註冊登入 者方可留言 回首篇留言
黃福坤 修改,轉成中文版面並增加功能 從2011/06/15起
對本討論區有何疑問 請CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/) :onlineid=0:time=1638820561/Dec:07 03:12:page time=0s