國立台灣師範大學物理系 物理教學示範實驗教室(網站) 物理問題討論區 (黃福坤)
我們也針對科學教學建立開課系統:科學園,讓老師更方便運用網路科技輔助教學,歡迎教師多加利用! 中學物理(維基)
(學習物理不只是know HOW 更重要的是 know WHY, 歡迎參考聞名全球的物理動畫, 英文網頁NTNUJAVA以動畫為主) 白話物理
關鍵詞 最近 物理名詞中英檢索 無法登入或系統功能不正常回報
討論區首頁 >>物理課程相關問題(分成國中/高中/大學等區) >>物理研究所層次問題討論專區>>請問 愛因斯坦 推導 質量公式 的可能原因 是?
本區 註冊登入 者方可留言
電磁 標題:請問 愛因斯坦 推導 質量公式 的可能原因 是?
1:bb10276榮譽點數67點(大學理工科系)張貼:2013-10-19 17:12:23:
請問 愛因斯坦 推導 質量公式 的可能原因 是?


我只知道m=m0/sqrt(1-(v/c)^2) 是怎麼由[光速恆定]與[物理定律形式恆不變]一步步推得的, 但不知道為何當初他會想到要推這個??

1.是他有注意到m在此理論中可能會不同於平時我們所認為的m嗎?
還是...
2.他只是用亂槍打鳥的方式推看看m, 看m會不會不同於平常認知的m而推的呢?
(因為有推出不同於平常認知的式子時, 才有可用實驗去檢驗理論可靠度的機會)

還是...? (請討論 猜測 所有可能的原因 有可能的都拿出來說看看吧!!)

2:N-M-F-M-E=B-H-S-D-F榮譽點數12點(研究所)張貼:2013-10-20 00:31:17: [回應上一篇]
就個人的猜測

由於 Lorentz transformation
(Einstein並不知Lorentz已導出 他是自己得到的 因此 對Einstein而言 它不應叫Lorentz transformation. 對我們而言 叫Lorentz transformation是對的)

對Maxwell電磁學理論是適合的

如果接受它是對的

牛頓力學應該要修正

因為 牛頓力學不符合 Lorentz transformation

牛頓力學符合Galileo transformation

但是Galileo transformation 用在電磁現象卻是不對的(一些實驗測量結果)

如此 代表我們應修正牛頓力學公式 因此便得到 您說的質量公式





一個思考的關鍵是:

您要 "修正Maxwell電磁學"" 還是 "放棄Galileo transformation"????

如果接受Galileo transformation 那麼Maxwell電磁學應該修正(因此 一堆人使用ether假說)

如果放棄Galileo transformation 牛頓力學公式應該修正(因此 得到質量公式)


大部分的人會選擇前者 只有少部分人會考慮後者




不過 個人認為最精采的部分不是上述的兩難 這還不夠令人"刺激興奮"

最令人"刺激興奮"的部分是:

Einstein想到 對選擇後者的解釋理由 就是對"同時性"的質疑

如此 他說明了"為何選擇後者?"

Einstein給了個強有力的理由!(Lorentz還沒知道這一點)

這樣 才使Einstein的想法有歷史價值

這導致 人們對時-空概念的變革





[ 這篇文章被編輯過: N-M-F-M-E=B-H-S-D-F 在 2013-10-20 01:46:38 ]
3:bb10276榮譽點數67點(大學理工科系)張貼:2013-10-24 21:37:34: [回應上一篇] ,本留言獲[]給賞金共 1 點

看完大大的說明之後我終於理解了!
我發現,愛因斯坦之所以會去推質量公式 
,真的不是沒有原因的!

他會去推質量公式, 是因為當他由他的兩個公設(真空中,光速與物理定律經慣性參考系變換後公式之形式不變)
推出了此種變換公式應該長的像下面那樣時 (正好是勞倫茲變換)
x'=a(x-vt)
t'=a(t-vx/c^2)
a=1/sqrt(1-(v/c)^2)

他發現牛頓所說的定律F=dP/dt =d(mv)/dt 套入此慣性系變換公式後形式果然不變,
因此F=dP/dt =d(mv)/dt符合他的"物理定律經慣性參考系變換後形式不變"公設,
故F=dP/dt =d(mv)/dt被牛頓稱為定律,並不與他所設下的理論基礎相矛盾 , 因此不需修改!

然而他又發現,
在F=dP/dt =d(mv)/dt中,
如果像眾人一樣, 認定m是常數,
而將定律改寫為 F=dP/dt =d(mv)/dt=m(dv/dt)=ma 的話,
則將會發現其中的F=m(dv/dt)=ma套入由他的理論基礎推出來的慣性系變換公式後,定律會於不同的慣性系變成不一樣的數學形式,
因此由此可知,在他所設下的理論基礎之下F=m(dv/dt)=ma與其理論基礎是相矛盾的,
故在他的理論之中F=ma不是定律,
因此眾人假設m是常數,在他的理論之中是不能成立的!

因此他發現了m不是常數 ,
所以為了想知道m究竟會怎麼變化, 以及探討m究竟是哪個物理量的函數,
所以他就開始推導質量公式了

最後他終於推導出了質量公式
且發現其形式為m=m0/sqrt(1-(v/c)^2)


大大太好了!!  大大謝謝您~!!
感恩!!!




[ 這篇文章被編輯過: bb10276 在 2013-10-24 21:40:54 ]
4:Hydrogen Dioxide(研究所)張貼:2013-11-30 23:28:29: [回應上一篇]



我覺得狹義相對論的數學還蠻恐怖的

廣義相對論的數學也蠻恐怖的

不過他們的結果非常有趣


5:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-03-27 02:58:34: [回應上一篇]
其實,在兩個系統的相對速度大於零的時候,洛侖兹變換根本不能夠用在大多數的事件上;而,僅僅能夠用於“發生在x=0的事件”上。
而且,洛侖兹變換的時間公式並不像人們了解的形式:t'=(gamma)(t-vx/c^2);而是t'=(gamma)t,剛好和狹義相對論的t'=t/(gamma)顛倒。
詳情請看“洛侖兹變換的主要盲點”。

6:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-03-29 10:35:13: [回應上一篇]

愛因斯坦推導質量公式的可能原因,應該是,他聰明吧;在他推出狹義相對論的時候,質量公式已經排在他的行事曆上面了。
 
在數學分析後,洛侖兹變換的時間公式並不像人們了解的形式:t'=(gamma)(t-vx/c^2);而是t'=(gamma)t,剛好和狹義相對論的t'=t/(gamma)顛倒。
 
既然狹義相對論是建立在洛侖兹變換上頭,洛侖兹變換垮了,狹義相對論就跟著垮了;愛因斯坦的質量公式也就是個數學遊戲罷了。

 

[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2016-03-29 10:36:08 ]
7:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-03-31 03:32:08: [回應上一篇]
在愛因斯坦推出狹義相對論的時候,質量公式已經排在他的行事曆上面了。


8:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-05-05 00:05:12: [回應第3篇]

Quote:

在 2013-10-24 21:37:34, bb10276 寫了:
...他發現牛頓所說的定律F=dP/dt =d(mv)/dt 套入此慣性系變換公式後形式果然不變,
因此F=dP/dt =d(mv)/dt符合他的"物理定律經慣性參考系變換後形式不變"公設,
故F=dP/dt =d(mv)/dt被牛頓稱為定律,並不與他所設下的理論基礎相矛盾 , 因此不需修改!

然而他又發現,
在F=dP/dt =d(mv)/dt中,
如果像眾人一樣, 認定m是常數,
而將定律改寫為 F=dP/dt =d(mv)/dt=m(dv/dt)=ma 的話,
則將會發現其中的F=m(dv/dt)=ma套入由他的理論基礎推出來的慣性系變換公式後,定律會於不同的慣性系變成不一樣的數學形式,
因此由此可知,在他所設下的理論基礎之下F=m(dv/dt)=ma與其理論基礎是相矛盾的,
故在他的理論之中F=ma不是定律,
因此眾人假設m是常數,在他的理論之中是不能成立的!

因此他發現了m不是常數 ,
所以為了想知道m究竟會怎麼變化, 以及探討m究竟是哪個物理量的函數,
所以他就開始推導質量公式了

最後他終於推導出了質量公式
且發現其形式為m=m0/sqrt(1-(v/c)^2)



 
您的推論很漂亮。如果您衹是欣賞發現這個“可能原因”,多麽天才啊;那麽我也替您高興。
如果您進一步看看那個質量公式放到質能守琲漱膠‘H後所出現的舉世矚目的懸案,E=M(v)c2,您會不會懷疑質量公式的正確性?
我把E=M(v)c2說成一個懸案是因爲https://en.wikipedia.org/wiki/Mass%E2%80%93energy_equivalence
維基百科這麽說。
按照E=M(v)c2,它放棄了Max Plank在1907年6月所提出的公式:
M=(E0+pv0)/c2,其中pv0代表該物體所含有的熱能。我喜歡這個公式。
您認爲Max Plank的那個公式對不對?

本區 註冊登入 者方可留言 回首篇留言
黃福坤 修改,轉成中文版面並增加功能 從2011/06/15起
對本討論區有何疑問 請CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/) :onlineid=0:time=1638825293/Dec:07 05:12:page time=0s