國立台灣師範大學物理系 物理教學示範實驗教室(網站) 物理問題討論區 (黃福坤)
我們也針對科學教學建立開課系統:科學園,讓老師更方便運用網路科技輔助教學,歡迎教師多加利用! 中學物理(維基)
(學習物理不只是know HOW 更重要的是 know WHY, 歡迎參考聞名全球的物理動畫, 英文網頁NTNUJAVA以動畫為主) 白話物理
關鍵詞 最近 物理名詞中英檢索 無法登入或系統功能不正常回報
討論區首頁 >>物理課程相關問題(分成國中/高中/大學等區) >>物理研究所層次問題討論專區>>Shankar量子力學心得及討論
本區 註冊登入 者方可留言
近代物理 標題:Shankar量子力學心得及討論
1:phyc榮譽點數48點 (研究所)張貼:2007-10-08 03:06:30:
鑑於Shankar量子力學原理是本好書,
且量子力學是研究所重要必修課,
特闢此一系列主題讀書交流,分享心得,提升效率。
希望大家也能不吝把自己的寶貴觀點PO上來,
並請多多指教。
 
感謝黃老師特闢此一專區,
希望對大家的學習都有幫助。
2:luckychild榮譽點數1點(大學理工科系)張貼:2007-10-21 23:22:15: [回應上一篇]

嘿嘿 以後我會常來

先來聲援你一下 加油!


3:Hydrogen Dioxide(研究所)張貼:2007-10-24 21:49:09: [回應第1篇]
我覺得Griffths的introduction to Q.M.寫的也不錯 趁勢也推薦給大家(中正物理用的就這本)
4:phyc榮譽點數48點 (研究所)張貼:2007-10-25 07:47:21: [回應上一篇]
確實不錯,他寫的三本書我都有買。
5:Hydrogen Dioxide(研究所)張貼:2008-06-29 23:05:47: [回應第1篇]

Quote:
在 2007-10-08 03:06:30, phyc 寫了:量子力學是研究所重要必修課, 特闢此一系列主題讀書交流,分享心得,提升效率。希望大家也能不吝把自己的寶貴觀點PO上來,並請多多指教。 

我最近和一好友開討論會 第一天有在黑板上互相教學 效果不錯 ...現在在網路上了 可以把第二天討論的算子拿出來秀給大家看...  ( )

量子力學中 有一個地方是蠻不好懂...不好董 是因為沒跟生活結合...     (同伴要一起行動)

有個物理量 叫做 同伴算子 你們都是物理系的一定也聽過

譬如經典的 有兩個物理量 叫做 raising op 以及 lower op

                                                               a+                   a

分別是底下那兩個

griffiths有說 [a+, a]=1    =>   a+a -aa+ =1

群論有說過 兩物理量做commute的時候 不為零 就是兩者不commute

如[x,p]=ih/.........非零   ....不commute

但是[x,x]=0.......表示座標位置算子x和自己可以掉換順序

我的同伴說 (他看了grifiths以後) 如果兩個物理量 commute 則他們在跟波函數運算的時候 可以各搞各的 不會影響被觀察後的狀態

譬如 < Ψ n| x2 | Ψ n> =< Ψ n| x x  | Ψ n> = ... (物理系學生知道接下來的)

 

但是像 < Ψ n| a+ a | Ψ n>則要a+a兩個一起行動

                = n < Ψ n| Ψ n>=n      

                 (n在simple-harmonic-osc中 其實定義成數目算子 a+ a≡帽子n)

我還沒聽他講過以前 以為是以下(錯誤的)

< Ψ n| a+ a | Ψ n> =< Ψ n| a+ √n | Ψ n-1>

                           =< Ψ n| √(n+1)  ˙ √n | Ψ n>=√(n(n+1))..........錯誤的

錯誤發生原因....因為a+和a沒有一起行動 這是不可以的! 他們是同伴..

一起行動的物理量 其實也意味著..兩者共軛 (x,p為一組共軛性物理量 a+ ,a也是...)

當然 x~( a+a+ )

         ~表示 有關 前面有個係數

 

還有人有其他量子力學的討論心得嗎 一起po上來吧!!!


6:榮譽點數7點(大學理工科系)張貼:2008-07-24 00:52:37: [回應上一篇]

推:Sakurai  簡潔

[addsig]
7:Hydrogen Dioxide(研究所)張貼:2008-07-24 17:25:20: [回應上一篇]

哈囉 藏好久不見^^

 你有沒有去過台北市  作高鐵

 有好幾次看到特快號的 時速三百經過月台 車頭居然有水蒸氣凝結耶

 是否PV=RT 速度快 P小 所以導致水蒸氣凝結



[ 這篇文章被編輯過: Hydrogen Dioxide 在 2008-09-23 23:20:58 ]
8:Hydrogen Dioxide(研究所)張貼:2010-07-28 19:56:22: [回應第2篇]
Quote:
在 2007-10-21 23:22:15, luckychild 寫了:

嘿嘿 以後我會常來

先來聲援你一下 加油!


嗨~想請問 : 中興物理系是否很硬? (微笑)
9:Hydrogen Dioxide(研究所)張貼:2012-06-09 14:35:59: [回應第1篇]


Quote:

在 2007-10-08 03:06:30, phyc 寫了:
鑑於Shankar量子力學原理是本好書,
且量子力學是研究所重要必修課,
特闢此一系列主題讀書交流,分享心得,提升效率。
希望大家也能不吝把自己的寶貴觀點PO上來,
並請多多指教。
 
感謝黃老師特闢此一專區,
希望對大家的學習都有幫助。


我猜你可能博班念的很熟了,因此在這方面是我的前輩。我最近才剛從部隊中退伍(在當兵這方面我則是你的前輩),且幸運考上物理博班,想請問你:

一、念物博找教授會跟碩班一樣搶手嗎? 博一的人很少,雖然看起來不怎麼競爭,但誰曉得未來的事情又會怎麼分布???

二、念物博的時候,你都怎麼做研究?謝謝!

請回覆的內容不限制在理論組亦或者實驗組!


10:ma987(大學理工科系)張貼:2013-08-30 17:56:00: [回應第5篇]
我對 Operational Quantum Physics 這科很有興趣,
學長有這方面研究心得嗎?
11:Hydrogen Dioxide(研究所)張貼:2013-11-28 16:31:22: [回應上一篇]


Quote:

在 2013-08-30 17:56:00, ma987 寫了:
我對 Operational Quantum Physics 這科很有興趣,
學長有這方面研究心得嗎?


沒有耶 我最近想研究一個量子力學的主題,是跟解半導體能隙有關的問題 不過問題是奈米顆粒,邊界條件有點複雜. 我只能用理論設想的方式來解了 可能比較簡單 也符合物理學界的訓練...

投稿我就沒這方面的計畫了,我倒想用出書的方式來完成這個工作!哈!


12:ma987(大學理工科系)張貼:2014-10-07 22:00:47: [回應上一篇]
這個問題有點似solid state physics範圍


13:Hydrogen Dioxide(研究所)張貼:2014-11-15 23:36:14: [回應上一篇]
Quote:

在 2014-10-07 22:00:47, ma987 寫了:
這個問題有點似solid state physics範圍



沒錯! 那的確是固態物理的討論範圍喔!!!
14:ma987(大學理工科系)張貼:2015-02-02 09:53:06: [回應上一篇]

我個人對 Valence band with spin-orbit interaction 很有興趣 , 想做一些基本數學模擬. 加强SOI的物理概念. 這是 Step 1.
Step2, 希望在 Electron , hole and  nuclear spins in semiconductor quantum dots 這些課題深入探討.




[ 這篇文章被編輯過: ma987 在 2015-02-02 09:54:17 ]
15:Hydrogen Dioxide(研究所)張貼:2015-02-07 15:21:54: [回應上一篇]
加油囉!我還是喜歡QED(量子電動力學)!因為它是目前人類最精密的科學理論!
Quote:
在 2015-02-02 09:53:06, ma987 寫了: 我個人對 Valence band with spin-orbit interaction 很有興趣 , 想做一些基本數學模擬. 加强SOI的物理概念. 這是 Step 1.
Step2, 希望在 Electron , hole and  nuclear spins in semiconductor quantum dots 這些課題深入探討.

[ 這篇文章被編輯過: ma987 在 2015-02-02 09:54:17 ]


16:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-21 22:23:10: [回應上一篇]
QED在我的認知媕Y不是一個科學理論,它衹是一套描述“知其然”的工具。
QED根本不討論“所以然”,它刻意不去找任何理論。

17:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-26 22:23:45: [回應上一篇]
請問黃教授,我說的【QED根本不討論“所以然”,它刻意不去找任何理論。”】對不對?
我想:QED刻意不去找“所以然”的支持,那樣它才可以把所有精力專注在改進“知其然”的精密度上頭,把事實給描述得更加正確。
如果要更加貼切事實的主要重點,那就得依靠“所以然”了。

18:John Huang榮譽點數13點(大學理工科系)張貼:2016-04-28 01:06:40: [回應上一篇]
事實有很多細節(一個故事有很多事件),如果要找出一個事實的一個主要重點,那就得依靠“所以然”。您認爲呢?
QED衹是一個工具。它媕Y沒有學問,衹有技巧。


本區 註冊登入 者方可留言 回首篇留言
黃福坤 修改,轉成中文版面並增加功能 從2011/06/15起
對本討論區有何疑問 請CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/) :onlineid=0:time=1638820672/Dec:07 03:12:page time=0s