國立台灣師範大學物理系 物理教學示範實驗教室(網站) 物理問題討論區 (黃福坤)
我們也針對科學教學建立開課系統:科學園,讓老師更方便運用網路科技輔助教學,歡迎教師多加利用! 中學物理(維基)
(學習物理不只是know HOW 更重要的是 know WHY, 歡迎參考聞名全球的物理動畫, 英文網頁NTNUJAVA以動畫為主) 新聞 報導白話物理
關鍵詞 最近 物理名詞中英檢索 無法登入或系統功能不正常回報
討論區首頁 >>物理課程相關問題(分成國中/高中/大學等區) >>高中物理教材內容討論>>熱的定義....
本區 註冊登入 者方可留言
本討論串由 abooly5yam 設定狀態為:提出問題,等待討論
想檢測你的物理概念嗎? 歡迎到 考考你單元 (適合高中物理程度)考考你單元(配合圖片或影片解說) 挑戰
力學 標題:熱的定義....
1:李幸加 (高中職)張貼:2008-09-20 20:29:41:地點 台灣台北

熱的定義到底是甚麼?

有沒有比較具體的解釋

或是科學家們訂出的定義?

 

熱量算熱嗎?

熱力學也是熱嗎?

 


2:黃福坤(研究所)張貼:2008-09-20 22:50:25:地點 台灣台北 [回應上一篇]

你的問題有點類似

的定義是甚麼?
人數嗎?
人類學也是嗎?

3:abooly5yam (大學)張貼:2013-05-04 15:45:13:來自 國立中興法商學院 [回應上一篇]
我在想熱力學中,把做功和熱能流動的總和作為總能量變化
但是我在想,熱能定義到底是什麼?
因為在氣體動力論中,粒子動能造成溫度,那分子動能不也可以拿來做功嗎?
熱力學定律對於熱流動和做功的分界定義是不是該更清楚一點?

還是其實所有的熱流動,包括波動輻射,都可以用廣義的作功定義來含括,所以能量流動就是做功?
我知道熱力學定律是比較老的定律,是不是應該用比較現代的方式來解析他?

希望大家幫我解答,謝謝

[ 這篇文章被編輯過: abooly5yam 在 2013-05-04 15:55:31 ]


[ 這篇文章被編輯過: abooly5yam 在 2013-05-04 15:56:00 ]
4:黃福坤(研究所)張貼:2013-05-04 16:08:44:地點 台灣台北 [回應上一篇]
中文的一個熱字 包含很多涵意 因此容易造成混淆

以你所提 理想氣體而言, 所有氣體分子的動能 就是氣體的熱能(內能)
氣體平均動能愈高 外界所感受的溫度愈高

兩熱力學系統 達熱平衡時 溫度相同, 可是熱能並不見得相同(和粒子數等也有關)

 你所提的 熱流動 或許是指 Heat 也就是兩系統溫度不同時 會有 熱流Heat 從高溫流向低溫  因此高溫系統 熱能降低 低溫系統熱能增加

當氣體體積變化時 例如膨脹時 就可對外作功. (若絕熱膨脹 則氣體熱能減少 溫度也降低, 若同時吸熱 也可能是等溫膨脹 ,對理想氣體而言 等溫膨脹 熱能不變)

希望以上的例子 對你有幫助!


5:John Huang榮譽點數8點(大學理工科系)張貼:2013-05-08 12:55:39:地點*UNITED STATES SEATTLE [回應上一篇]

Quote:
在 2013-05-04 16:08:44, 黃福坤 寫了: 中文的一個熱字 包含很多涵意 因此容易造成混淆

英文也有類似的麻煩,除了熱情,還有麻辣。物理熱總是由絕對溫度去決定,卻有不同的形態。主要分為透過電子傳導的熱和透過電磁波傳導的熱兩類。

Quote:
以你所提 理想氣體而言, 所有氣體分子的動能 就是氣體的熱能(內能)
氣體平均動能愈高 外界所感受的溫度愈高

那麼,就他所提的理想氣體而言,您認為氣體分子的熱能,內能,動能都一樣?是不是 (m(v^2))/2 呢?那麼,m(c^2) 如何用到氣體分子這個東西呢?這兩個m 是不是該乘以洛侖茲因子呢?我實在感覺有些混淆。

我想,熱既然和『動』有關,顯然和『不動』的東西沒有關係,為什麼不能夠簡化說明呢?


6:John Huang榮譽點數8點(大學理工科系)張貼:2013-05-08 21:00:16:地點*UNITED STATES SEATTLE [回應第3篇]
Quote:

在 2013-05-04 15:45:13, abooly5yam 寫了:
其實所有的熱流動,包括波動輻射,都可以用廣義的作功定義來含括,所以能量流動就是做功?
我知道熱力學定律是比較老的定律,是不是應該用比較現代的方式來解析他?

希望大家幫我解答,謝謝

您自己的新定律想從哪一方面著手呢?如果把熱流動簡單的看成『動能』的轉移,只考慮『碰撞』是不是方法之一?這個方法的好處是,能量就有可能簡化成『位能』和動能。當然,還有其他解釋和困難。
7:John Huang榮譽點數8點(大學理工科系)張貼:2013-05-12 21:44:49:地點*UNITED STATES SEATTLE [回應上一篇] ,本留言獲[]給賞金共 1 點

在大自然,有兩種『力的轉換』方式:接觸和非接觸。接觸的力,在碰撞以前是『沒有作用』的,我們還可以說,在碰撞以前,接觸的力是『不存在』的。

那個可以產生『力』的東西我們把它叫做動量,只有在『接觸』時,雙方的『動量』被加入『因時間而變』這個因素,那才產生出『力』。

我們利用『動量不滅』來計算碰撞引起的速度變化,那是宏觀的結果。如果時間和空間都是『連續』的,那麼,速度變化的細節應該是非常複雜的。

既然能量的改變『必須』有外力參與;所以,能量的改變或轉換也可以配合力,分成兩類來看。沒有『接觸』就沒有熱能變化,所以熱能變化只和『接觸』的力有關。這樣去分析,熱能變化就只是動能的變化。

熱能變化一般只和電子之間或電子與光子之間的動能變化相關。核熱能在大自然裡頭被解放的機會非常小;但是,人類在消費文化盛行的年代,引進核能,於是核熱能就在地球上住下來了。

在大自然裡頭,因為微中子和其他粒子碰撞的機會非常小;所以,微中子仍然和熱能幾乎沒有關係。光子之間好像不碰撞,它們可以共用同一個空間,所以,光子之間不會造成熱能變化。

[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2013-05-12 21:46:16 ]

[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2013-05-12 21:59:27 ]
8:John Huang榮譽點數8點(大學理工科系)張貼:2013-09-21 21:47:05:地點*UNITED STATES SEATTLE [回應第5篇]
Quote:

在 2013-05-08 12:55:39, John Huang 寫了:

Quote:
在 2013-05-04 16:08:44, 黃福坤 寫了:以你所提 理想氣體而言, 所有氣體分子的動能 就是氣體的熱能(內能)
氣體平均動能愈高 外界所感受的溫度愈高

那麼,就他所提的理想氣體而言,您認為氣體分子的熱能,內能,動能都一樣?是不是 (m(v^2))/2 呢?那麼,m(c^2) 如何用到氣體分子這個東西呢?這兩個m 是不是該乘以洛侖茲因子呢?我實在感覺有些混淆。

我想,熱既然和『動』有關,顯然和『不動』的東西沒有關係,為什麼不能夠簡化說明呢?




可否請黃教授指教:您認為氣體分子的熱能,內能,動能都一樣?是不是 (m(v^2))/2 呢?m(c^2) 如何用到氣體分子這個東西呢?這兩個m 是不是該用靜質量 m0 乘以洛侖茲因子?
9:阿俊仔榮譽點數3點 (大學)張貼:2013-09-22 13:47:14:地點*台灣土城 [回應第1篇]
樓主您好 :

一般來說,熱指的就是能量,只是能量計算的方式有所不同

食物也有熱量,也是可以計算的唷
10:Valkyrie榮譽點數165點 (大學物理系)張貼:2013-09-23 17:59:35:地點*中國香港中環 [回應上一篇]

Quote:

在 2013-09-22 13:47:14, 阿俊仔 寫了:
樓主您好 :

一般來說,熱指的就是能量,只是能量計算的方式有所不同

食物也有熱量,也是可以計算的唷



Thermo... 就是一般說的熱XXX
沒有特別指能量, 但很大部分和能量有關,
Thermodynamics(熱力學)研究的範圍很廣的

熱量是Heat, 但食物的熱量不是Heat, 是Food Energy,
這和熱力學沒甚麼關係, 是營養學的問題,
而且只是中文使用者有的問題,
營養學的熱量Food Energy和物理的熱量Heat沒甚麼關係

11:阿俊仔榮譽點數3點 (大學)張貼:2013-09-23 18:32:50:地點*台灣台北 [回應上一篇]
把食物吃下去,或者當燃料使用就是熱量的一種唷
不過V兄說的也是對的
樓主抱歉唷,說了一些和題目不相關的東西@@
12:Valkyrie榮譽點數165點 (大學物理系)張貼:2013-09-23 19:05:20:地點*中國香港中環 [回應上一篇]

Quote:

在 2013-09-23 18:32:50, 阿俊仔 寫了:
把食物吃下去,或者當燃料使用就是熱量的一種唷
不過V兄說的也是對的
樓主抱歉唷,說了一些和題目不相關的東西@@


我剛剛說了熱量有兩種意思,
對應物理學的Heat, 和對應營養學的Food Energy
你說把食物吃下去當作燃料, 這是營養學的看法,
而這主題是高中物理討論, 當成物理的熱量來說就不對了

想要定義的話可看wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Heat
In physics and chemistry, especially in thermodynamics, heat is energy in transfer between a system and its surroundings other than by work or transfer of matter.

吃東西這過程屬於transfer of matter, 這不能對應物理學的熱量Heat概念

13:阿俊仔榮譽點數3點 (大學)張貼:2013-09-23 20:08:06:地點*台灣土城 [回應上一篇]
這要依狀況來決定了
人體是可以作功的,依照能量守恆來說,請問能量從那裡來呢?
食物,也可當作油製品或燃料,產生能源
根據物質不滅及能量轉換,這都合理的
還是我說的超過他的課程內容了?


14:Valkyrie榮譽點數165點 (大學物理系)張貼:2013-09-23 20:27:24:地點*中國香港中環 [回應上一篇]

Quote:

在 2013-09-23 20:08:06, 阿俊仔 寫了:
這要依狀況來決定了
人體是可以作功的,依照能量守恆來說,請問能量從那裡來呢?
食物,也可當作油製品或燃料,產生能源
根據物質不滅及能量轉換,這都合理的
還是我說的超過他的課程內容了?





你是混淆物理概念

你說的人能作功, 能量轉移能等等, 不等於熱量
你再看一次熱量是指甚麼:
In physics and chemistry, especially in thermodynamics, heat is energy in transfer between a system and its surroundings other than by work or transfer of matter.

你說的人能作功(work), 吃東西是transfer of matter, 兩者都和熱量Heat無關(other than by work or transfer of matter)

和主題越行越遠了

15:阿俊仔榮譽點數3點 (大學)張貼:2013-09-23 20:31:54:地點*台灣土城 [回應上一篇]
嗯嗯,V兄說的是對的
16:John Huang榮譽點數8點(大學理工科系)張貼:2013-09-25 21:00:00:地點*UNITED STATES SEATTLE [回應第14篇]


Quote:

在 2013-09-23 20:27:24, Valkyrie 寫了:

Quote:

在 2013-09-23 20:08:06, 阿俊仔 寫了:
這要依狀況來決定了
人體是可以作功的,依照能量守恆來說,請問能量從那裡來呢?
食物,也可當作油製品或燃料,產生能源
根據物質不滅及能量轉換,這都合理的
還是我說的超過他的課程內容了?





你是混淆物理概念

你說的人能作功, 能量轉移能等等, 不等於熱量
你再看一次熱量是指甚麼:
In physics and chemistry, especially in thermodynamics, heat is energy in transfer between a system and its surroundings other than by work or transfer of matter.

你說的人能作功(work), 吃東西是transfer of matter, 兩者都和熱量Heat無關(other than by work or transfer of matter)

和主題越行越遠了




如果定義錯了呢?如果做功和熱是同一種物理作用呢?如果沒有相撞就無法產生熱,那麼,相撞的結果如果有一方對另一方釋出能量,雖然是瞬間的反應,也是做功。雖然也有相撞不做功的情況,好比溫度計已經和大氣同溫的時候,大部分相撞就不再做功,但是,沒有這些不做功的碰撞,溫度計的數據也就無法維持在那個溫度。所以,熱力顯然和做功相關。只是目前科學家不認為沒有相撞就無法產生熱。我舉一個例子來說明沒有相撞就無法產生熱。

想想我們如何測量大氣的溫度?依靠的就是大氣分子撞擊溫度計裡頭的水銀分子,讓水銀分子的外圍電子擴大運動範圍。所以做功應該和熱力有關係。

再想想,食物在人體改變分子結構,雖然大部分的作用不必依靠碰撞,但是那主要也是依靠電力互相做功。所以如果做功和熱力有關,那麼物質的分子變化就和熱力有關。


17:Valkyrie榮譽點數165點 (大學物理系)張貼:2013-09-25 22:11:08:地點*中國香港中環 [回應上一篇]
1. 定義一般來說沒有對錯, 你叫椅子, 也叫同一東西做chair, 或者給你的椅子起個名, 叫宙斯之臂, 這會有對錯之分嗎? 先說明你說的錯具體是甚麼意思吧

2. 做功和熱是不是同一作用和定義有沒有錯沒關, 叫宙斯之臂就不能是椅子? 如果你有兒子, 那你是家長, 你有父母, 你是它們的孩子, 你同時作為孩子和家長, 這有問題嗎? 即使某個現象又定義為作功, 又定義為熱, 也沒有定義錯的問題

3. 熱是歧義的, 指熱能, 熱流, 熱量, 還是其他?

4. 你對做功的描述是"一方對另一方釋出能量"
你後面說"溫度計和大氣同溫時大部分相撞不做功"
那你是不是忘了Maxwell–Boltzmann distribution?
大部分相撞都是不同速率的粒子互撞, 有交換動量, 改變速度和速率,
也就是有動能改變, 符合你對作功的描述但和你說的不做功不符
(ok, 或者你會說maxwell是錯的, 你所知的都是對的, 其他都是錯的是吧?)

溫度只是顯示平均動能

5. 你的顯然有不怎麼顯然, 請詳述

6. 分子之間的作功和熱力學的作功不是指同一種東西,
請分清宏觀的分析和微觀的分別
Heat其中一個方式是傳導, 傳導就是通過分子碰撞作功,
但這不是熱力學的作功(改變體積)

如果喜歡混淆的話, 那化學和物理變化怎分?
難不成物理就不研究電子轉移和電離?
(科學中有以電子有沒有轉移來分別物理和化學,
但化學也有研究焓變, 和熱力學有同一研究,
元素表和電子軌態是量子力學的研究,
還有很多化學問題和物理重疊的,
因為有些人分不到, 覺得難分, 就要說化學和物理定義錯, 不應該分開了? )

7. 食物分子改變, 是靠碰撞啊, 化學反應也是碰撞而生, 如配位鍵, 這在有機化學等課題應該有教, 碰撞角度不對的話化學反應是不會發生的, 所以增加化學反應的方法就有增加接觸面, 增加分子運動速度等方式(當然太高速會有其他反應發生, 那就要限制溫度了)
電力互相做功怎會不算碰撞? 這下全世界都沒碰撞了, 碰撞過程也不過是物體表面分子的庫倫斥力作功, 如果電力互相作功不算碰撞, 那所有碰撞都不算碰撞了(因為所有碰撞在微觀下都是電力互相作用), 還有甚麼是碰撞? 你對碰撞的定義是不是和物理的碰撞有點不同?

先分清楚熱力學說的作功是甚麼再說定義有沒有問題吧, 微觀下的分子碰撞並不算在熱力學說的作功中的



18:John Huang榮譽點數8點(大學理工科系)張貼:2013-09-27 13:46:03:地點*UNITED STATES SEATTLE [回應第14篇]

Quote:

在 2013-09-23 20:27:24, Valkyrie 寫了:

Quote:

在 2013-09-23 20:08:06, 阿俊仔 寫了:
這要依狀況來決定了
人體是可以作功的,依照能量守恆來說,請問能量從那裡來呢?
食物,也可當作油製品或燃料,產生能源
根據物質不滅及能量轉換,這都合理的
還是我說的超過他的課程內容了?





你是混淆物理概念

你說的人能作功, 能量轉移能等等, 不等於熱量
你再看一次熱量是指甚麼:
In physics and chemistry, especially in thermodynamics, heat is energy in transfer between a system and its surroundings other than by work or transfer of matter.

你說的人能作功(work), 吃東西是transfer of matter, 兩者都和熱量Heat無關(other than by work or transfer of matter)

和主題越行越遠了




阿俊仔說的和熱的定義相關。你說的人作功,吃東西都和 Heat 無關,那才是不想動腦筋,只想套用現成的定義。學而不思。

現成的定義自然有它的用處,它想說,接觸導熱和不接觸的輻射傳熱都是靜態的熱量傳播,所以不做功。既不做力乘以位移的傳統的功,也不做各種廣義的功,只改變溫度。這樣子把能量分成熱和功來處理,當然有它適用的範圍。你認為這樣就很好了。

我認為,這個定義有問題。接觸和不接觸的熱傳播,其實都做了『力乘以位移』這個傳統的功。我解釋了為什麼,希望能夠引出哪一個天才的興趣,替大家給熱能找一個更好的定義。如此而已。

19:Valkyrie榮譽點數165點 (大學物理系)張貼:2013-09-27 18:41:28:地點*中國香港中環 [回應上一篇]
Quote:

在 2013-09-27 13:46:03, John Huang 寫了: 
阿俊仔說的和熱的定義相關。你說的人作功,吃東西都和 Heat 無關,那才是不想動腦筋,只想套用現成的定義。學而不思。

現成的定義自然有它的用處,它想說,接觸導熱和不接觸的輻射傳熱都是靜態的熱量傳播,所以不做功。既不做力乘以位移的傳統的功,也不做各種廣義的功,只改變溫度。這樣子把能量分成熱和功來處理,當然有它適用的範圍。你認為這樣就很好了。

我認為,這個定義有問題。接觸和不接觸的熱傳播,其實都做了『力乘以位移』這個傳統的功。我解釋了為什麼,希望能夠引出哪一個天才的興趣,替大家給熱能找一個更好的定義。如此而已。




你看回他的發言:
Quote:

把食物吃下去,或者當燃料使用就是熱量的一種唷 



1. 這不是熱量Heat, 事實如此
這是邏輯問題, A是不是從屬B這種是事實問題,
先辨明A和B的定義, 再檢驗從屬關係,
這就是邏輯學對disagreement in belief的處理方法
你沒邏輯就指別人學而不思, 似乎是你自己沒思考過

2. 你自己不說清你用作功這個詞和原本這個詞的意思有甚麼分別,
別人指出傳導在微觀算作作功, 在熱力學問題不算,
這是別人的問題?

討論不特別指明就是用lexical definition,
如果你有特別用法就要先做precising definition,
你沒做就亂用用詞, 就別說別人套定義了

3. 你說的內容除去定義也有其他問題,
像是兩系統等溫時你說
Quote:
好比溫度計已經和大氣同溫的時候,大部分相撞就不再做功


觀念有問題, 上一回應就說明了,
避重就輕避而不談, 反正指是別人學而不思你就對了~

還有碰撞和庫倫力的問題,
分子改變結構和碰撞的關係,
一樣上一回應說了

還是說你對分子, 碰撞之類的用詞又是有自己一套不一樣的定義?

4. 你所謂的解釋是你自己學而不思吧?
上一回應就說了這是熱力學的定義,
熱力學處理的是系統, 用統計的角度出發,
不考慮個別粒子的碰撞

而你說的力*位移是個別粒子之間的碰撞
這是力學討論的問題, 不需要天才, 有把基礎讀過也知道

5. 物理模型本來就沒打算對應所有狀況,
你提的東西根本沒說明到需要更好的作功定義

處理物理問題應分清情況用對應的模型,
你搞混熱量和作功的問題, 想要一個定義跨不同情況是你學而不思,

很多物理情況也取了泰勒展開之類的近似, 把高次項去除,
你就和在需要高次項的情況拿去掉高次項的式來用,
出了問題就怪別人式子有問題一樣
處理方法應該是取更多項而不是怪公式有問題

6. 物理中推廣新定義的做法是很簡單的,
就在文章最頭寫出Precising Definition和Lexical Definition,
說明兩者分別, 然後用幾個例子, 分別用兩種定義去作運算,
展示Precising Definition的好處, 像是簡化運算,
易於學習, 就算新定義會出錯, 它能在某應用範圍給出近似解,
這也會為人接受

你提的東西只是庸人自擾而已

20:阿俊仔榮譽點數3點 (大學)張貼:2013-09-27 22:19:22:地點*台灣台北 [回應上一篇]
熱力學,全稱熱動力學(英語:thermodynamics)是研究熱現象中物態轉變和能量轉換規律的學科;它著重研究物質的平衡狀態以及與准平衡態的物理、化學過程。熱力學定義釵h巨觀的變數(像溫度、內能、熵、壓強等),描述各變數之間的關係。熱力學描述數量非常多的微觀粒子的平均行為,其定律可以用統計力學推導而得。
熱力學可以總結為四條定律。熱力學第零定律定義了溫度這一物理量,指出了相互接觸的兩個系統,熱流的方向。熱力學第一定律指出內能這一物理量的存在,並且與系統整體運動的動能和系統與環境交互作用的勢能是不同的,區分出熱與左甄鉥哄C熱力學第二定律涉及的物理量是溫度和熵。熵是研究不可逆過程引入的物理量,表徵系統通過熱力學過程向外界最多可以做多少熱力學央C熱力學第三定律認為,不可能透過有限過程使系統冷卻到絕對零度。
熱力學可以應用在釵h科學及工程的領域中,例如引擎、相變化、化學反應、輸運現象甚至是黑洞。熱力學計算的結果不但對物理的其他領域很重要,對化學、化學工程、航太工程、機械工程、細胞生物學、生物醫學工程及材料科學等科學技術領域也很重要,甚至也可以應用在經濟學中
熱力學平衡是熱力學中幾個最重要概念中的一個[19]。一個熱力學平衡系統的溫度可以明確定義,可能也是熱力學中最有代表性的物理量。若系統及過程不在熱力學平衡的狀態,就很難進行精確的熱力學研究。不過在工程的應用中,往往會通過簡單的近似計算,用平衡熱力學中的物理量,得到較實用的數值。在許多實際的系統中(例如熱機及冰箱),系統會包括數個有不同溫度和壓強的子系統,若這些子系統的熱力學變數已足夠接近明確定義的情形,就可以用較有效的方法來求解熱力學系統的變數。

熱力學最基礎的概念是系統和環境。[20] 一個熱力學系統的環境是與之交互作用的其他熱力學系統。熱力學環境的一個典型例子是熱浴,使系統的溫度維持在某特定值,具體的交互作用形式可不去關心。
熱力學最基本的實體是熱力學狀態和熱力學過程。熱力學中的推理可基於熱力學狀態或熱力學循環過程。
熱力學系統可由其狀態來描述,熱力學系統是個巨觀物理對象,由描述巨觀性質的物理和化學變數描述。所需的巨觀態變數視具體的實驗而定。
熱力學系統可由其所經歷的過程來描述,尤其是循環過程,這也是熱力學創立者所採用的方法。

21:Valkyrie榮譽點數165點 (大學物理系)張貼:2013-09-27 22:26:33:地點*中國香港中環 [回應上一篇]

Quote:

在 2013-09-27 22:19:22, 阿俊仔 寫了:
熱力學,全稱熱動力學(英語:thermodynamics)是研究熱現象中物態轉變和能量轉換規律的學科;它著重研究物質的平衡狀態以及與准平衡態的物理、化學過程。熱力學定義釵h巨觀的變數(像溫度、內能、熵、壓強等),描述各變數之間的關係。熱力學描述數量非常多的微觀粒子的平均行為,其定律可以用統計力學推導而得。
熱力學可以總結為四條定律。熱力學第零定律定義了溫度這一物理量,指出了相互接觸的兩個系統,熱流的方向。熱力學第一定律指出內能這一物理量的存在,並且與系統整體運動的動能和系統與環境交互作用的勢能是不同的,區分出熱與左甄鉥哄C熱力學第二定律涉及的物理量是溫度和熵。熵是研究不可逆過程引入的物理量,表徵系統通過熱力學過程向外界最多可以做多少熱力學央C熱力學第三定律認為,不可能透過有限過程使系統冷卻到絕對零度。
熱力學可以應用在釵h科學及工程的領域中,例如引擎、相變化、化學反應、輸運現象甚至是黑洞。熱力學計算的結果不但對物理的其他領域很重要,對化學、化學工程、航太工程、機械工程、細胞生物學、生物醫學工程及材料科學等科學技術領域也很重要,甚至也可以應用在經濟學中
熱力學平衡是熱力學中幾個最重要概念中的一個[19]。一個熱力學平衡系統的溫度可以明確定義,可能也是熱力學中最有代表性的物理量。若系統及過程不在熱力學平衡的狀態,就很難進行精確的熱力學研究。不過在工程的應用中,往往會通過簡單的近似計算,用平衡熱力學中的物理量,得到較實用的數值。在許多實際的系統中(例如熱機及冰箱),系統會包括數個有不同溫度和壓強的子系統,若這些子系統的熱力學變數已足夠接近明確定義的情形,就可以用較有效的方法來求解熱力學系統的變數。

熱力學最基礎的概念是系統和環境。[20] 一個熱力學系統的環境是與之交互作用的其他熱力學系統。熱力學環境的一個典型例子是熱浴,使系統的溫度維持在某特定值,具體的交互作用形式可不去關心。
熱力學最基本的實體是熱力學狀態和熱力學過程。熱力學中的推理可基於熱力學狀態或熱力學循環過程。
熱力學系統可由其狀態來描述,熱力學系統是個巨觀物理對象,由描述巨觀性質的物理和化學變數描述。所需的巨觀態變數視具體的實驗而定。
熱力學系統可由其所經歷的過程來描述,尤其是循環過程,這也是熱力學創立者所採用的方法。




對, 熱力學重點是巨觀變數, 而不是微觀某粒子的狀況
描述非常多粒子的平均行為, 而不是描述個別粒子的個別行為
用統計的角度出法而不是說個別取樣的情況

J先生以個別粒子的相撞來討論熱力學中的作功定義,
這就犯了拿微觀問題套入巨觀理論的錯誤
單個粒子談甚麼統計?

22:John Huang榮譽點數8點(大學理工科系)張貼:2013-09-27 22:40:13:地點*UNITED STATES SEATTLE [回應第17篇]

Quote:

在 2013-09-25 22:11:08, Valkyrie 寫了:  
4. 你對做功的描述是"一方對另一方釋出能量"
你後面說"溫度計和大氣同溫時大部分相撞不做功"
那你是不是忘了Maxwell–Boltzmann distribution?
大部分相撞都是不同速率的粒子互撞, 有交換動量, 改變速度和速率,
也就是有動能改變, 符合你對作功的描述但和你說的不做功不符........

7. .........
先分清楚熱力學說的作功是甚麼再說定義有沒有問題吧, 微觀下的分子碰撞並不算在熱力學說的作功中的





4. 在接觸導熱時,電子和電子相撞。熱方的電子速度快,把冷方的電子打上高一些的軌道而自己則降到低一些的軌道。有做功。當雙方等溫時,大部分的電子相撞,沒有改變速度,不做功。

在輻射傳熱時,只有當碰撞的時候電磁波的能量可以改變電子軌道或電子的能量能夠改變電磁波的能量這兩種情況才有做功。其他碰撞只是改變電磁波的行進方向,沒有做功。電磁波的數量之多,我相信,沒有做功的碰撞遠遠多過有做功的碰撞。

7. 熱力學所定義的功,比力乘以距離的功更加廣泛,一般也包含力乘以距離的功。在接觸導熱,科學家認為雙方都沒有移動,距離為零。在輻射傳熱,科學家認為雙方也沒有因為輻射而移動,輻射沒有改變距離,所以在輻射傳熱的情況,也是距離為零。所以,科學家把熱功分家。但是,熱力學所定義的功既然包含了力乘以距離的功,就包含了在 4. 所提到的碰撞,做功。所以,如果要把熱功分家,需要更明確的定義。你說的微觀做功不計,是用什麼來定義微觀?體積多小以下的顆粒,碰撞不計?

23:阿俊仔榮譽點數3點 (大學)張貼:2013-09-27 22:52:29:地點*台灣台北 [回應第21篇]
只要是巨觀的能量變化,包括物理和化學變數
V兄,食物算吧
有寫到
是研究熱現象中物態轉變和能量轉換規律的學科
熱力學系統可由其所經歷的過程來描述,尤其是循環過程

24:Valkyrie榮譽點數165點 (大學物理系)張貼:2013-09-27 23:37:25:地點*中國香港中環 [回應第22篇]

Quote:

在 2013-09-27 22:40:13, John Huang 寫了: 4. 在接觸導熱時,電子和電子相撞。熱方的電子速度快,把冷方的電子打上高一些的軌道而自己則降到低一些的軌道。有做央C當雙方等溫時,大部分的電子相撞,沒有改變速度,不做央C

在輻射傳熱時,只有當碰撞的時候電磁波的能量可以改變電子軌道或電子的能量能夠改變電磁波的能量這兩種情況才有做央C其他碰撞只是改變電磁波的行進方向,沒有做央C電磁波的數量之多,我相信,沒有做左爾I撞遠遠多過有做左爾I撞。

7. 熱力學所定義的央A比力乘以距離的尼韞[廣泛,一般也包含力乘以距離的央C在接觸導熱,科學家認為雙方都沒有移動,距離為零。在輻射傳熱,科學家認為雙方也沒有因為輻射而移動,輻射沒有改變距離,所以在輻射傳熱的情況,也是距離為零。所以,科學家把熱奶嶽a。但是,熱力學所定義的布J然包含了力乘以距離的央A就包含了在 4. 所提到的碰撞,做央C所以,如果要把熱奶嶽a,需要更明確的定義。你說的微觀做奶ㄜp,是用什麼來定義微觀?體積多小以下的顆粒,碰撞不計?



4. 已回應, 等溫時的速率分佈是廣闊的,
多數碰撞有改變速度的, 只是平均不變,
而不是你說的沒有改變速度

7. 你說的不是熱力學對左漫w義方式:
http://en.wikipedia.org/wiki/Work_%28thermodynamics%29
Thermodynamic work is defined to be measurable solely from knowledge of
such external macroscopic constraint variables. These macroscopic
variables always occur in conjugate pairs, for example pressure and
volume,[6] magnetic flux density and magnetization,[2] mole fraction and chemical potential.

有沒有力*距離? 有, pressure and
volume這對就是了, 但這不是唯一的標準
(人有腳, 馬也腳, 你就會叫馬做人嗎?)

覺得不明確是不是只是你的個人問題?

比如定義巨觀和微觀, 你問以多少體積來定? (沒這種定義吧)
不如你說說高和矮的邊界,
大和小的邊界, 長和短的邊界,
你說出來看看 這就是你這問題的問題

當然, 有大概的分野,
比如, 1m^3 1atm的氣體, 可以用巨觀變數來看
1nm^3的話就連壓力也難以定義了

熱力學是門統計的學問,
如果所看的體積減小, 粒子數減少,
統計的誤差就會越來越大, 就越不合用,
但體積和粒子數的關係各種物質都不同,
誤差大到多少才不接受, 又是每個研究的需要都不同,
怎可能定定哪個體積作為邊界?

一個3m高的銅像放在一般人家裡當然又大又阻路了,
但放到時代廣場, 就沒甚麼大不了了

邏輯學中把這種概念叫做模糊(vague), 沒有明確邊界,
只有大概的程度之分, 如光譜一樣漸變,
如問vague的邊界, 這個問題本身就犯了fallacy of vagueness,
答不到分界是因為沒有明確分界, 而不是你對

我不想討論詭辯, 問些似是疑非, 別人答不出的問題,
讓自己看上去是對的, 這和物理已經沒關了, 只是耍語文技倆,
拿vague的東西問分界, 回答時要解釋某個概念為甚麼是vague, 很煩人
[addsig]

Quote:

在 2013-09-27 22:52:29, 阿俊仔 寫了:
只要是巨觀的能量變化,包括物理和化學變數
V兄,食物算吧
有寫到
是研究熱現象中物態轉變和能量轉換規律的學科
熱力學系統可由其所經歷的過程來描述,尤其是循環過程




你問算不算, 是問算不算甚麼?
進食得到能量算不算熱力學?
ok, 多少算吧, 雖然過程應該接近生物和化學多很多

算不算熱量?
Quote:

在 2013-09-23 18:32:50, 阿俊仔 寫了:
把食物吃下去,或者當燃料使用就是熱量的一種



不算, 上面的回應解說了

分開熱量和熱力學各指甚麼就不會有問題了

25:阿俊仔榮譽點數3點 (大學)張貼:2013-09-28 00:05:11:地點*台灣台北 [回應上一篇]
熱量指的是內能的變化、系統的做功。熱量描述能量的流動,而內能描述能量本身。充分了解熱量與內能的分別是明白熱力學第一定律的關鍵。
營養學中也有熱量的單位——卡路里(cal)及千卡(大卡,kcal)。

是熱量吧,因為有能量的流動
V兄,討論別的要嗎,其實我對這題累了

26:Valkyrie榮譽點數165點 (大學物理系)張貼:2013-09-28 00:42:19:地點*中國香港中環 [回應上一篇]

Quote:

在 2013-09-28 00:05:11, 阿俊仔 寫了:
熱量指的是內能的變化、系統的做功。熱量描述能量的流動,而內能描述能量本身。充分了解熱量與內能的分別是明白熱力學第一定律的關鍵。
營養學中也有熱量的單位——卡路里(cal)及千卡(大卡,kcal)。

是熱量吧,因為有能量的流動
V兄,討論別的要嗎,其實我對這題累了




不是, wiki這段有問題,
自行參考熱力學第一定律
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%83%AD%E5%8A%9B%E5%AD%A6%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%AE%9A%E5%BE%8B
\qquad \mathrm \Delta E_{\rm int}= Q + W
左邊的Eint是內能, E=Energy(能量), int=internal(內部的)
三角是差, 內能變化

右邊Q是熱量
W是作功

熱量和作功加起來是內能變化,
熱量只是部分內能變化

另外這是孤立系統的式,
開放系統中通過得到質量而得到內能,
這不算在熱量和作功中(進食不算)
從下式可看得出:

熱力學第一定律功率平衡方程式


\qquad {dE_\mathrm{sys}\over dt} =\sum_{i} \dot{Q_\mathrm{i}} + \sum_{j} \dot{W_\mathrm{j}} + \sum_{e} \dot{m_\mathrm{e}} \cdot \left(h_\mathrm{e} + g\cdot z_\mathrm{e} + {1\over 2}c_\mathrm{e}^2 \right) - \sum_{a} \dot{m_\mathrm{a}} \cdot \left(h_\mathrm{a} + g\cdot z_\mathrm{a} +  {1\over 2}c_\mathrm{a}^2 \right)

這裡 :


  • \qquad {dE_\mathrm{sys}\over dt} 系統隨時間的變化量。
  • \qquad \dot{Q_\mathrm{i}} 通過系統邊界的熱量。
  • \qquad \dot{W_\mathrm{j}} 通過系統邊界的功。
  • \qquad \dot{m_\mathrm{e}} 流入系統內部的質量流。
  • \qquad \dot{m_\mathrm{a}} 流到系統外部的質量流。
  • \qquad h 特別焓
  • \qquad g\cdot z 質量流所具有的勢能
  • \qquad {1\over 2}c^2 質量流所具有的動能

通過得到質量(食物)而得的內能是另外加上去而不包含在Q中

營養學的熱量是食物中所帶的, 可吸收的化學能,
又和內能不同, 可吸收的部分只佔內能的小部分,
你不會把東西吃進去就把整個食物完全吸收吧,
乾牛糞的用處之一就是燃料, 人豬糞可用來作肥料,
足以證明消化系統不會吸光食物的內能
(至少糞便不是絕對零度, 就表示沒吸光)
把營養學的熱量放在物理的熱討論中也不恰當

這點前面就說了, 營養的熱量是Food Energy, 不是物理的熱量Heat

都是看定義看式就解決的東西


27:阿俊仔榮譽點數3點 (大學)張貼:2013-09-28 01:22:55:地點*台灣台北 [回應上一篇] ,本留言獲[]給賞金共 1 點

當在吃食物時,有吸收和消化,這是能量的流動過程
而你說的燃料,也是能量的一種,只是我就不知道能不能算熱力學,但它發生作用時確實也有能量的流動,算化學能吧?
那如果是吸收水呢?這時候水應該不算能量,補充水份,但是當水開始運作時,算具有能量
V兄,挺複雜的,能不能別學,討論別的

28:Valkyrie榮譽點數165點 (大學物理系)張貼:2013-09-28 01:52:13:地點*中國香港中環 [回應上一篇]

Quote:

在 2013-09-28 01:22:55, 阿俊仔 寫了:

當在吃食物時,有吸收和消化,這是能量的流動過程
而你說的燃料,也是能量的一種,只是我就不知道能不能算熱力學,但它發生作用時確實也有能量的流動,算化學能吧?
那如果是吸收水呢?這時候水應該不算能量,補充水份,但是當水開始運作時,算具有能量
V兄,挺複雜的,能不能別學,討論別的



是化學能, 就ATD和ATP那些, 詳細要問念生物的

吸收水, 水有動能, 分子間有勢能, 吸收水這個過程增加人體內能,

你要討論別的東西可開新主題~

29:John Huang榮譽點數8點(大學理工科系)張貼:2013-09-28 09:01:31:地點*UNITED STATES SEATTLE [回應第24篇]
Quote:

在 2013-09-27 23:37:25, Valkyrie 寫了:
4. 已回應, 等溫時的速率分佈是廣闊的,多數碰撞有改變速度的, 只是平均不變,而不是你說的沒有改變速度
7.比如定義巨觀和微觀, 你問以多少體積來定? (沒這種定義吧)


4. 你說的速度是氣體分子的速度,我說的是電子和電磁波的速度。請弄清楚。 7. 這個問題是目前科學家的熱力學認為熱能不包括功,而且是廣義的功。但是,熱又全部都靠碰撞做功來傳播。所以熱又和功相關。

其實,有一個很簡單的方法可以解決這個定義問題,只要規定電子和電子之間或電子和電磁波之間所交換的功叫做熱能。這樣就比較實際,也免去那個隱藏的矛盾。熱能也是功的一種。
30:Valkyrie榮譽點數165點 (大學物理系)張貼:2013-09-28 14:20:05:地點*中國香港中環 [回應上一篇]

Quote:

在 2013-09-28 09:01:31, John Huang 寫了:
Quote:

在 2013-09-27 23:37:25, Valkyrie 寫了:
4. 已回應, 等溫時的速率分佈是廣闊的,多數碰撞有改變速度的, 只是平均不變,而不是你說的沒有改變速度
7.比如定義巨觀和微觀, 你問以多少體積來定? (沒這種定義吧)


4. 你說的速度是氣體分子的速度,我說的是電子和電磁波的速度。請弄清楚。 7. 這個問題是目前科學家的熱力學認為熱能不包括功,而且是廣義的功。但是,熱又全部都靠碰撞做功來傳播。所以熱又和功相關。

其實,有一個很簡單的方法可以解決這個定義問題,只要規定電子和電子之間或電子和電磁波之間所交換的功叫做熱能。這樣就比較實際,也免去那個隱藏的矛盾。熱能也是功的一種。


4. 你說的溫度計例子中, 是粒子碰撞為主, 而粒子總是不等速為多
電子能自由碰撞而不是跟著粒子, 是在金屬等東西中的自由電子
而自由電子也不像你說的等速率:
這情況可參考:
http://www.saburchill.com/physics/chapters/0037.html
The motion of
the free electrons is random. We say they have random thermal
motion with an average speed which increases with
temperature.

平均速率, random thermal motion, 不是等速率, thermal motion自己查

http://www.physics.iisc.ernet.in/~aveek_bid/PH208/Lecture%201%20Drude%20model.pdf
an electron will have a velocity
v=v0-eEt/m
(t is time since last collision; v0 is the velocity it came out with after last collision and hence random)

random, 隨機

那你弄清楚了沒有? 碰撞有沒有作功的問題, 不用我再說一次等溫情況下, 自由電子不等速, 碰撞有轉移動量, 但平均動能不變這種說了又說說了又說的事了吧?
(非自由電子由原子核捆綁, 在傳導過程中以原子之間的碰撞來表現, 而不是電子碰撞)

還有電磁波速度和傳導不相關, 丟個不相關的東西出來是想怎樣?

7.  熱能是能量, 功是能量轉移的一種, 相關但不包括,
在絕熱壓縮中的功是由系統外的能轉成系統的熱能,
這過程叫作功

你說的還真搞笑
"科學家不把dE當做E"
這不是理所當然嗎?
你是不是不懂得甚麼叫相差

給你WIKI:

英語work),也叫機械功,是物理學中表示位移的累積的物理量,指從一種物理系統到另一種物理系統的能量轉變,尤其是指通過使物體朝向力的方向移動的力的作用下能量的轉移。與機械能相似的是,功也是純量國際單位制單位為焦耳

還有式:

功與能息息相關,根據系統能量的守恆,內部總能量的變化等於添加的熱能加上環境對系統所作的功。見熱力學第一定律


\mathrm dE=\delta Q+\delta W


另外,根據能量守恆定律,一物體對另一物體所做的功等於其動能的變化。


W=\Delta E_{\rm k}


運動中的物體所做的功在保守力場的情況下等於其減位能的變化。


W=\Delta E_{\rm p}


根據這些公式證明功是與作用力相關的能量,所以做功是能被測量的,是一種具有物理單位的能量。這理所討論的做功、能量原理與電器和能源的做功原理是相同的。


你分不到是你的問題, 不是定義有問題

熱能的變化dU有包括作功W的, 在式就有寫dU=Q-W了
但熱能不包括作功(上面的式很清楚了, 至少對大部分人來說很清楚)
而且也沒矛盾

自己觀念有問題就說物理有矛盾?

還有本來我明明在說傳導算熱量不算作功,
現在你跳到去說熱能要不要算作作功, 偷換論題?
又用詭辯技巧來討論mixed

你最實際你邏輯最好好捧捧, OK, 了解明白,
沒資料就回應些你自己的見解自認的事實,
或者再拿些模糊邊界的問題問邊界在哪,
把討論點從熱量和功偷換為熱能和功,
下次要換成甚麼? 換成熱流和功, 換成電流和功,
再換成光電流和功函數, 啊, 這個有關了,
所以你前面所有題目都對了, 你是用這種邏輯是吧?

31:John Huang榮譽點數8點(大學理工科系)張貼:2013-09-28 22:38:30:地點*UNITED STATES SEATTLE [回應上一篇]

Quote:

在 2013-09-28 14:20:05, Valkyrie 寫了:
4. (非自由電子由原子核捆綁, 在傳導過程中以原子之間的碰撞來表現, 而不是電子碰撞),,,還有電磁波速度和傳導不相關, 丟個不相關的東西出來是想怎樣?
7. “科學家不把dE當作E”

4. 在接觸導熱的情況,原子可以說是沒有碰撞的。主要的碰撞是那些非自由電子之間的碰撞。,,,應該是電子的速度。和電子速度改變有關的是和電子相撞的電磁波的頻率跟著改變了。謝謝。
7.應該是規定電子和電子之間或電子和電磁波之間所交換的功叫做熱能差。於是熱能差累積的結果就是熱能。熱能可以用溫度來表示。謝謝。


[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2013-09-28 22:40:41 ]
32:Valkyrie榮譽點數165點 (大學物理系)張貼:2013-09-29 00:39:36:地點*中國香港中環 [回應上一篇]

Quote:

在 2013-09-28 22:38:30, John Huang 寫了:

Quote:

在 2013-09-28 14:20:05, Valkyrie 寫了:
4. (非自由電子由原子核捆綁, 在傳導過程中以原子之間的碰撞來表現, 而不是電子碰撞),,,還有電磁波速度和傳導不相關, 丟個不相關的東西出來是想怎樣?
7. “科學家不把dE當作E”

4. 在接觸導熱的情況,原子可以說是沒有碰撞的。主要的碰撞是那些非自由電子之間的碰撞。,,,應該是電子的速度。和電子速度改變有關的是和電子相撞的電磁波的頻率跟著改變了。謝謝。
7.應該是規定電子和電子之間或電子和電磁波之間所交換的功叫做熱能差。於是熱能差累積的結果就是熱能。熱能可以用溫度來表示。謝謝。


[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2013-09-28 22:40:41 ]



4. http://home.phy.ntnu.edu.tw/~eureka/contents/elementary/chap%203/3-3-1.htm

熱是如何傳導的?



我們可以從物質的粒子模型,來理解熱的傳導過程。當固體的一端受熱時,其溫度升高,即其內的原子或分子運動變得劇烈,或者說在其原平衡位置附近的振動速度加快,幅度也加大。因此碰撞鄰近的原子或分子,而使它們的運動也隨之漸漸地劇烈起來像這樣的碰撞連串地進行,從受熱端擴及周遭的部分。熱也隨即從溫度高的部分傳至其他溫度較低的部分。




這種碰撞發生時,固體內之原子或分子一直留在原地振動,沒有移動發生,而自由電子則可到處移動。因為金屬導體內部有大量的
自由電子,非金屬之絕緣體中則沒有,故金屬藉自由電子之運動,使其較非金屬更容易導熱,但也由於各種金屬之自由電子數量多寡不同,使金屬間導熱能力也有快
慢之分。



好好, 你甚麼資料都不看, 隨便說一句都是對的好了, 謝謝
神說, 要有光, 就有光了, 偉大的先知說原子不碰撞,
所以物理書都寫錯, 只有他一個人隨便說的話都是對的~

7. 熱量變熱, 熱變熱能, 熱能變熱能差,
把所有東西都說過一篇, 總有一半會對吧
因為Av~A=1

溫度不能顯示熱能, 至少潛熱的部分沒法顯示,
溫度顯示的是粒子的平均動能,
粒子間的勢能(如潛熱)是沒法顯示的

照你所說, 熱能可用溫度表示,
1kg100攝氏度的水和1kg100攝氏度的蒸汽在1atm下是同熱能了?
(去問一下醫生兩者造成的灼傷比較吧~ 就算不是念物理的都答得到)

說別人不動腦, 又說物理定義有矛盾,
結果你說出來的東西不見得有動過腦, 也不見得沒矛盾

謝~謝~指~教~ 今天我又見識到沒邏輯的實例了, 偉大的先知~

33:John Huang榮譽點數8點(大學理工科系)張貼:2013-09-29 05:49:05:地點*UNITED STATES SEATTLE [回應上一篇] ,本留言獲[]給賞金共 1 點
都說你學而不思,你還要自爆己短。你所寫的一切都是東抄一段西抄一段,別人的文章。只有罵人的段落是你自己的想法。你發明的各種罵人方法,請到別處發表。希望你別再隨口都想罵人。也就是,請你自重。現在,我們來看看你可以如何,學而思之;而不是學而抄之。

你抄了一大段熱如何在固體裡頭傳導的文章,你究竟有沒有拿這段文章和你相信的熱能定義比對比對?想想文章裡頭的傳導,是不是包括電子的速度加快,引起原子或分子的振盪幅度增加,也就是電子對原子核做了功?想想,熱能有沒有包括這種功?再想想,我已經寫明了 “非自由電子”,你還抄了一段自由電子的例子。你是不是想都不想,抄了再說?

再說,你都已經舉出100度的水和100度的蒸氣能量不同,為什麼不動動腦筋去聯想一下固體的情況?因為你不肯想,只肯抄。100度的水和100度的蒸氣,熱能相同,可是,動能不同。你的回應如果再罵人,我就不再回你的文章。
34:Valkyrie榮譽點數165點 (大學物理系)張貼:2013-09-29 08:35:59:地點*中國香港中環 [回應上一篇]

Quote:

在 2013-09-29 05:49:05, John Huang 寫了:
都說你學而不思,你還要自爆己短。你所寫的一切都是東抄一段西抄一段,別人的文章。只有罵人的段落是你自己的想法。你發明的各種罵人方法,請到別處發表。希望你別再隨口都想罵人。也就是,請你自重。現在,我們來看看你可以如何,學而思之;而不是學而抄之。

你抄了一大段熱如何在固體裡頭傳導的文章,你究竟有沒有拿這段文章和你相信的熱能定義比對比對?想想文章裡頭的傳導,是不是包括電子的速度加快,引起原子或分子的振盪幅度增加,也就是電子對原子核做了功?想想,熱能有沒有包括這種功?再想想,我已經寫明了 “非自由電子”,你還抄了一段自由電子的例子。你是不是想都不想,抄了再說?

再說,你都已經舉出100度的水和100度的蒸氣能量不同,為什麼不動動腦筋去聯想一下固體的情況?因為你不肯想,只肯抄。100度的水和100度的蒸氣,熱能相同,可是,動能不同。你的回應如果再罵人,我就不再回你的文章。



你一開始說, 作功是
"相撞的結果如有一方對另一方釋出能量就算作功"
然後說
"溫度計和大氣等溫時大部分相撞不作功"
1. 氣體分子在等溫下依然有快有慢,
不同速率的粒子碰撞就會有能量轉移(希望你沒把動量守懂也忘掉吧?)
粒子速度大概跟從Maxwell Distribution,

氣體和溫度計的互相作用怎說都不會說到電子碰撞上

2. 等溫的導體(溫度計金屬部分)內部也給你資料了,
自由電子速率隨機方向隨機, 不會有你說的
"電子和電子相撞不做功"
考慮一個以v向下的球和以v向左的同質量球相撞,
想一想就知道有沒有作功了, 是哪位沒思考啊?
要不要手把手教你算?

還有你說"接觸導熱是電子相撞"
"接觸導熱時原子間可說是沒有碰撞"
1. 導體的情況是, 自由電子相撞, 但也有原子碰撞,
為甚麼你認為半徑測不到的電子可以撞,
但是半徑nm級也是高速以不同速率振動的東西卻不怎麼相撞?
這就是你思考的結果?
所以你認為你搖m&m's時裡頭的m&m沒有相撞, 都是電子相撞對吧
(如是者車和車對撞也不叫碰撞, 是車和車表面的電子雲碰撞對吧?
我打你一拳, 用這種神邏輯神判斷來看, 是我手上的電子撞到你身上的電子,
你受傷是因為你身上的電子對你作功, 和我無關, 我的手沒碰到你, 是這樣吧?)

2. 絕緣體的電子是很少與碰撞的, 主要是原子間相撞,
絕緣體的電子主要在低軌態, 低軌態的能階是定量而且差距很大,
很少發生你上面說的電子在軌道中上升下降,

如果傳導如你所說是"電子間相撞, 電子軌道的高低會改變",
這會有一個很明顯的現象, 電子跳回基態的輻射現象,
也就是一般說的受激輻射原理, 這輻射能量應該在可見光或以上,
因為絕緣體的電子之所以不能自由移動,
就是因為跳上下一階能階需要很多能量,
不過很明顯一般氣體沒有發光, 就算傳導也看不到發光現象,
已可否定你說的電子在不同軌道跳來跳去

3. 別再說"熱能有沒有包括這種功"這種問題啦, 剛剛不是說了熱能是E,
功是dE裡頭的, 你是不是分不清你有多少錢, 和你與蓋茲的財產差距啊?
你覺得你與蓋茲的財產差距等同你有的錢嗎, 這甚麼神邏輯?
你的思考呢?

4. 我抄資料, 是因為判斷你根本沒學過,
你是不是想都不想, 看到資料就頭痛牙癢癢,
如這"討論"一開始一樣, 先丟一句"學而不思"就對了,
你就最有道理了?

5. 電子和質子的相對質量比例是1840:1
原子核中質子數和電子數相同,
中子數和質子數差不多,
中子和質子質量約1:1
也就是原子核和電子的質量比大約是
3680:1
電子碰撞多是外圍, 應該沒人會認為
內層電子有過度活躍症跳出來吧,
外層電子又佔電子的少數, 這不算你算了

你覺得傳導是電子對原子核作功,
你想想你, 你100kg,
去撞368000kg的東西,
撞得動有鬼

你算算電子要推動原子核所需速度
和電子在軌道上的速度比較

它能對原子核作功, 用這方法傳導的話,
那岨電子早快到就飛出原子了
你說之前又有沒有想過?

還有和上面說的一樣, 3680單位質量的東西之間不相撞喔...
那你為甚麼認為附在原子上那1單位質量的東西對傳導作了大部分貢獻?
是不是又想都不想先隨口算了就算?


6. 100度的水和100度的蒸氣和固體的情況是要聯想甚麼啊?
再來, 傳導又沒限固體, 考慮氣體和液體有甚麼不足啊?
你說出來之前有動動腦嘛?
難不成你說固體, 我就回敬一句:
你有想過在電槳體的情況嘛? 你就不會用腦嗎?

7. 剛想到另一例
1g100度的水和100kg100度的水
你說熱能可用溫度來表示嘛
那就是都倒在你身上, 兩者沒甚麼分別了?
(不用參考熱能的定義都可知何者帶更多熱能了)

8. 溫度還有負值的, 當然這情況比較少見, 和熵有關
所以你認為負溫度就是負熱能了?




總比不思不學的你好多嘍
自己引不出資料就說別人引得出是抄, 呵~
你把標奇立異和思考混為一談混得很高興嘛

說別人沒思考那你有思考嗎?
叫人自重之前麻煩先自重吧~

沒邏輯開口回應就說人不思云云是偉大的你先開始的,
先賢孔子有云, 以直報O, 小的當然要跟進
基本上前面我沒回你, 你不回我我也不會回你, 你大可不回



[ 這篇文章被編輯過: Valkyrie 在 2013-09-29 08:43:01 ]
35:John Huang榮譽點數8點(大學理工科系)張貼:2013-09-29 13:07:58:地點*UNITED STATES SEATTLE [回應第3篇]

Quote:

在 2013-05-04 15:45:13, abooly5yam 寫了:
我在想熱力學中,把做功和熱能流動的總和作為總能量變化
但是我在想,熱能定義到底是什麼?
因為在氣體動力論中,粒子動能造成溫度,那分子動能不也可以拿來做功嗎?
熱力學定律對於熱流動和做功的分界定義是不是該更清楚一點?

還是其實所有的熱流動,包括波動輻射,都可以用廣義的作功定義來含括,所以能量流動就是做功?
我知道熱力學定律是比較老的定律,是不是應該用比較現代的方式來解析他?

希望大家幫我解答,謝謝

我想,應該和您來研究比較實在。我也認為熱能流動也是做功。我想,可以把某幾類的做功拿來研究,把那幾類的功叫做熱能差。目前我們知道熱能由高溫傳向低溫有兩種方式,輻射和接觸。所以,我想在熱能差的範圍裡頭有兩種功。兩物體接觸時,高溫物質表面的電子速度快一些,在比較高階的軌道上,這些電子,把低溫物質表面的電子由較低的軌道打向較高的軌道,同時自己也減低速度,變到較低的軌道。這是電子之間做功。

在輻射的情況,高溫物質的電子降階時把和它相撞的電磁波打成較高的頻率。這個電磁波跑向低溫物質,把低溫物質的電子打向更高階的軌道,那個電磁波自己的頻率因此變低。這是電子和電磁波之間做功。

熱能差只包含這兩種功。不知道您有什麼看法。

Quote:

在 2013-05-04 16:08:44, 黃福坤 寫了:  
以你所提 理想氣體而言, 所有氣體分子的動能 就是氣體的熱能(內能)
氣體平均動能愈高 外界所感受的溫度愈高

我想請問黃教授,天氣冷的時候,在同溫下,括風時氣體平均動能比不括風時氣體平均動能要高一些,可是,我們所感受的溫度反而低一些;這是什麼原因?


[ 這篇文章被編輯過: John Huang 在 2013-09-29 13:18:50 ]
36:阿俊仔榮譽點數3點 (大學)張貼:2013-09-29 14:49:05:地點*台灣土城 [回應上一篇]
大大您好 :
這問題有3個觀點
1.由於冷氣團的密度大,暖氣團的密度小,所以冷暖氣團相遇時,冷氣團就會插到暖氣團的下面,暖氣團被迫擡升

我們所說的同溫,是指平均溫度唷
所以在天氣冷的時候,比較冷的空氣分子會產生對流

2.假設冷空氣無對流發生,我們使用外力產生空氣流動(比如 : 電風扇),我們人體會覺得比較冷,是因為冷空氣密度及分佈改變,集中在我們身體

3.人體是有體溫,所以人體表面的溫度會較高,由於冷空氣的對流,把溫度較高的空氣分子帶走,所以我們會覺得比較冷唷

小的覺得各位大大說的都對

37:John Huang榮譽點數8點(大學理工科系)張貼:2013-09-30 02:25:20:地點*UNITED STATES SEATTLE [回應上一篇]


謝謝。可是我對黃教授说的理想氣體分子,熱能就是動能,有疑問。

在同溫時,有時候有風,有時候沒風。按照黃教授的說法,有風的時候我們會覺得比較熱一些些,因為空氣分子跑得快一些?

可是按照我的說法,一般而言,有風的時候會比較冷;因為,就像你說的,風把已經被我們的體溫加熱的溫度較高的空氣分子帶走,換來溫度較冷的空氣分子。這個交換空氣分子的動作,比沒有風的時候,空氣分子的自然移動來得更頻繁,所以,我們會覺得比較冷。

一般情況,我們如何給空氣分子加溫呢?在空氣分子的外圍原子的外圍電子和我們皮膚最外圍的電子接觸時,我們的電子,速度快,把空氣分子的電子加速。我想,並不是速度越快的空氣分子,可以給我們越多的熱;是溫度越高的空氣分子,可以給我們越多的熱。這一點,是沒有辦法『都對』的。


38:t8808012榮譽點數19點張貼:2014-04-13 19:50:12:地點*台灣台北 [回應上一篇]



在同溫時,有時候有風,有時候沒風。按照黃教授的說法,有風的時候我們會覺得比較熱一些些,因為空氣分子跑得快一些?

有風若是熱風皮膚吸收熱所您感覺熱~

可是按照我的說法,一般而言,有風的時候會比較冷;因為,就像你說的,風把已經被我們的體溫加熱的溫度較高的空氣分子帶走,換來溫度較冷的空氣分子。這個交換空氣分子的動作,比沒有風的時候,空氣分子的自然移動來得更頻繁,所以,我們會覺得比較冷。

錯誤!您要看身體與風溫度是否相同~大於風你的熱會被帶走~你會冷~相反你就熱~


39:阿楚榮譽點數56點(研究所)張貼:2014-04-13 20:57:42:地點*台灣台北 [回應上一篇]

天才陳童鞋,準備好要被我婊了嗎?www

Quote:

在 2014-04-13 19:50:12, t8808012 寫了:



問:在同溫時,有時候有風,有時候沒風。按照黃教授的說法,有風的時候我們會覺得比較熱一些些,因為空氣分子跑得快一些?

答:有風若是熱風皮膚吸收熱所您感覺熱~



大氣層中的增溫層溫度高達攝氏1000多度喔

請問人在增溫層的劃會感覺熱還是冷?www


Quote:

在 2014-04-13 19:50:12, t8808012 寫了:

問:可是按照我的說法,一般而言,有風的時候會比較冷;因為,就像你說的,風把已經被我們的體溫加熱的溫度較高的空氣分子帶走,換來溫度較冷的空氣分子。這個交換空氣分子的動作,比沒有風的時候,空氣分子的自然移動來得更頻繁,所以,我們會覺得比較冷。

答:錯誤!您要看身體與風溫度是否相同~大於風你的熱會被帶走~你會冷~相反你就熱~





我只要調整一樣東西,就會讓你改觀喔www
要是一樣是吹熱風,但是溼度很低的話,那會怎樣呢?wwww

高中物理與高中地科程度的知識而已啊!陳童鞋www

本區 註冊登入 者方可留言 回首篇留言
本討論串由 abooly5yam 設定狀態為:提出問題,等待討論
黃福坤 修改,轉成中文版面並增加功能 從2011/06/15起
對本討論區有何疑問 請 管理區:onlineid=24241327:time=1413926779/Oct:22 05:10:page time=1s